Постанова № 57833542, 04.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.05.2016

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

04.05.2016 р. Справа № 3/489/688/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює прорабом на КП «Елу Автодоріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/688/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 3/489/689/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 3/489/690/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 3/489/692/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 13.01.2016 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за утримання лавневої каналізації в м. Миколаєві, не забезпечив БДР та порушив правила норм і стандартів ДСТУ 3587-97 п. 3, що виразилось у відсутності ТЗРДР по вул.. Скороходова ріг вул.. Громадянська в результаті чого т/з Мітсубісі з державним н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого т/з отримав механічні ушкодження.

11.02.2016 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за утримання вуличних шляхових мереж в м. Миколаєві та порушив правила норм і стандартів ДСТУ 3587-97 п. 3.1, що виразилось у відсутності ТЗРДР та огороджень в місці вибоїни по вул.. Пр. Героїв Сталінграду, 1, в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_2 сенс з державним н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортний засіб Citroen з державним н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, отримали механічні ушкодження.

02.02.2016 року ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за утримання вуличних шляхових мереж в м. Миколаєві та порушив правила норм і стандартів ДСТУ 3587-97 п. 3, що виразилось у відсутності ТЗРДР та огороджень в місці вибоїни автодорожнього покриття по пр.. Миру в районі будинку № 56, в результаті чого транспортні засоби Тайота з державним н/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та Мітсубісі з державним н/з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6, отримали механічні пошкодження.

13.02.2016 року, близько 19:25 годин ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за утримання вуличних шляхових мереж в м. Миколаєві та порушив правила норм і стандартів ДСТУ 3587-97 п. 3.1, що виразилось у відсутності ТЗРДР та огороджень в місці вибоїни по вул.. Херсонське Шосе, 50 б, в результаті чого транспортний засіб ВАЗ 2115 з державним н/з НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схеми до них, пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 1.5 ПДР України та вчинення правопорушень передбачених ст.140 ч. 4 КУпАП, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/688/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 3/489/689/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 3/489/690/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 3/489/692/16 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти справі № 3/489/688/16.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.4 КУпАП (3/489/688/16), накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; притягнути до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.4 КУпАП (3/489/689/16), накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; притягнути до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.4 КУпАП (3/489/690/16), накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; притягнути до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.4 КУпАП (3/489/692/16), накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей