Ухвала суду № 57833385, 23.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8838/15-ц Провадження № 22-ц/772/1781/2016Головуючий в суді першої інстанції Категорія 2Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 травня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву суддів апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О. та Міхасішина І.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності на квартири, яка переглядається за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

При надходженні до апеляційного суду Вінницької області справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності на квартири, яка переглядається за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року, був визначений наступний склад колегії: суддя-доповідач Жданкін В.В. та судді Денишенко Т.О. і Міхасішин І.В.

Суддя-доповідач Жданкін В.В. заявив самовідвід від розгляду даної справи, тому відбувся перерозподіл справи і визначено інший склад колегії: суддя-доповідач Марчук В.С. та ті ж судді Денишенко Т.О. і Міхасішин І.В.

Судді апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О. та Міхасішин І.В. заявили самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України і їх включено до складу колегії з підстав, що апеляційна скарга подана у тій же справі.

На думку суддів, таке визначення колегії суддів суперечить Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3.46. Положення, у разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Апеляційне провадження у цій же цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову та вжиття додаткових заходів забезпечення позову, було закінчено 20 липня 2015 року постановленням ухвали колегією суддів у складі судді-доповідача Жданкіна В.В., суддів Денишенко Т.О. та Міхасішина І.В., визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

У даному ж випадку, відкрите нове апеляційне провадження щодо оскарження іншого процесуального документа - рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 2.3.2. того ж Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Отже, визначення колегії суддів у цій справі на даний розгляд здійснено без додержання вимог п.п. 2.3.2, 2.3.46 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за відсутності підстав передачі справи раніше визначеній у судовій справі колегії суддів.

Вивчивши подану заяву та заслухавши думки учасників судового засідання - представників відповідачів, які покладаються на думку колегії суддів у вирішенні вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Дійсно, при надходженні справи до апеляційного суду Вінницької області 21.04.2016 року з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року, вона лише була передана раніше визначеному складу суду на підставі, що скарга у тій же справі, а дану інформацію внесено до системи автоматичного розподілу, про що свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду на а/с 30 т.3.

Як зазначили судді у своїй заяві, склад колегії за їх участю був визначений при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову та вжиття додаткових заходів забезпечення позову і це апеляційне провадження було закінчене 20 липня 2015 року постановленням ухвали колегією суддів у складі судді-доповідача Жданкіна В.В., суддів Денишенко Т.О. та Міхасішина І.В., що підтверджується зазначеною ухвалою на а/с 127 у справі № 127/8838/15-ц (контрольне провадження).

Таким чином, у даному випадку дійсно порушені норми п. 2.3.46 та п. 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, що є підставою для самовідводу відповідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а отже і для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 20. статей 19,23,24,25 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О. та Міхасішина І.В. про самовідвід задовольнити, відвівши їх від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності на квартири, яка переглядається за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року.

Справу передати для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук