Ухвала суду № 57832362, 16.05.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/782/15-ц

Провадження № 22-ц/792/773/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із позовом, позивачка зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4. Як вказує ОСОБА_5, відповідач ухиляється від утримання дитини, будь - якої матеріальної допомоги не надає, а тому і просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від його заробітку (доходу). Під час розгляду справи позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки відповідач офіційно не працює та має мінливий дохід.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2015 року зупинено провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку і в обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд при визначенні розміру аліментів не врахував його матеріального стану та ту обставину, що на даний час він є безробітним, будь -якого доходу не має, проживає на кошти своєї матері, яка є непрацездатною, хворіє, а тому потребує його догляду. Апелянт вказує, що в нього є аргументовані причини вважати, що неповнолітня ОСОБА_4 не має з ним кровної спорідненості. Оскільки суд першої інстанції неправильно встановив і неповно з'ясував фактичні обставини справи, тому апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивачки зазначала що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Апелянт ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_3 до суду не з»явилися, однак про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дитина проживає разом із матір»ю. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні не має, враховуючи його стан здоров»я та стан здоров»я неповнолітньої дитини і ту обставину, що відповідач має на утриманні матір інваліда, суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 має матеріальну можливість та зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, тому і стягнув із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Положеннями статті 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. (ч.1 ст.184 СК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. ( ч.1 і.ч.3 ст. 60 ЦПК України)

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже судом вірно застосовано до спірних правовідносин положення ст. ст. 180, 181, 184 СК України.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не враховано матеріальний стан відповідача, те, що він проживає фактично на кошти своєї матері, яка в силу віку та стану здоров»я потребує щоденної допомоги та ніякого іншого доходу на забезпечення своєї життєдіяльності та сплати аліментів не має є недоведеними, адже відповідачем в порушення вимог ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України належними та допустимими доказами вказані обставини доведені не були, а доказування згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях.

З роз'яснень, що викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції з»ясовано матеріальний стан дитини, яка перебуває на утримання матері та матеріальний стан сторін і суд, давши оцінку усім доказам у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, адже інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, він не працює, але є працездатним, має задовільний стан здоров»я, має на утриманні матір інваліда, яка отримує пенсію по інвалідності.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості

Колегія суддів вважає, що наявність в провадженні Хмельницького міськрайонного суду суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини не може бути підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції неправильно встановив та не повно з»ясував фактичні обставини справи, що оскаржуване рішення не ґрунтується на доказах, які були дослідженні в судовому засіданні є голослівними, адже апелянтом не зазначено, які саме обставини справи неправильно встановлені та з»ясовані не в повному обсязі та судом першої інстанції досліджені усі докази, що були надані сторонами і дана їм оцінка у відповідності із вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_____________

Головуючий у першій інстанції - Заворотна ОЛ. Справа № 22ц/792/773/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 50