Ухвала суду № 57832344, 23.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18697/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України, громадянці України ОСОБА_1, у звязку з ухиленням від виконан-ня рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Другого міського відділу дер-жавної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 18687/14-ц від 04 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 позики в розмірі 264 418 грн., що еквівалентно 19 442 дол. США.

06 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику із наданням добровільного семиденного строку для виконання.

Проте, боржник ухиляється від виконання рішення суду, на вимоги державного виконавця не зявляється, хоча неодноразово була належним чином повідомлена та надавала письмові пояснення.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, надав суду пояснення, що відповідають його змісту.

Представник стягувача та стягувач ОСОБА_3 підтримали заявлене подання.

Представник боржника ОСОБА_1 заперечив проти подання вважає, що державний виконавець не представив доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Хмельницьким міськрайонним суду № 18687/14-ц від 04 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 позики в розмірі 264 418 грн., що еквівалентно 19 442 дол. США. Боржником рішення суду не виконується.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон з цих самих підстав.

Вимогами ст.377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як слідує з матеріалів справи, боржник згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області має закордонний паспорт (серії ЕС № 426335 виданий 07 лютого 2006 року), а з повідомлення Головного центру обробки спе-ціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_1 23 грудня 2014 року та 14 березня 2015 року виїжджала за межі України.

З даних Головного управління ПФУ України у Хмельницькій області вбачається, що 18 листопада 2015 року отримано постанову другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ та з пенсії боржника ОСОБА_1 проводяться щомісячні відрахування на користь ОСОБА_3

Держаним виконавцем у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів також, таких не представлено, не наведено представником стягувача щодо умислу ОСОБА_1 в ухиленні від примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 269562,05 грн.

ОСОБА_2 того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем не перевірялись дані стосовно наявності в боржника ОСОБА_1 нерухомого майна та чи перебуває зазначене майно під обтяженням по забезпеченню інших боргових зобов'язань останньої перед банками та хто з кредиторів має пріоритет при зверненні стягнення на нерухоме майно боржника.

Зважаючи на викладене суд вважає, що подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 є не обгрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин