Ухвала суду № 57832030, 09.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5347/16-ц

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів і акту про придбання майна з електронних торгів, та відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про: про визнання дій працівників Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державного підприємства "Інформаційний центр" незаконними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів і акту про придбання майна з електронних торгів, та відшкодування матеріальної шкоди.

В своїй позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на ст.3 ч.2 п.13 Закону України "Про судовий збір", згідно якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу державної влади.

Разом з тим, позивачем окрім вимоги про відшкодування матеріальної шкоди заявлено ще дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

А тому, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, враховуючи, що позивачем заявлено, окрім вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, ще дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин подальший рух вказаної позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, який відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) за кожну з вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів і акту про придбання майна з електронних торгів, та відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: