Рішення № 57831764, 30.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №607/15345/14-ц

(заочне рішення)

30 грудня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі банк) звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 005,24 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору за № 14-632-ПП1 від 05.12.2007 року, відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 25 % річних, із кінцевим терміном його повернення до 04.12.2009 року (включно). Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї не явки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 14-632-ПП1 від 05.12.2007 року, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 25 % річних, із кінцевим терміном його повернення до 04.12.2009 року (включно).

05 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель, Відповідач-2) укладено договір поруки № 14-632-ПП1-П2 (надалі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов'язався перед Банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобов'язань перед Банком по погашенню одержаного кредиту в сумі 15 000,00 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2009 року, стягнуто солідарно з відповідачів в користь банку 6 775,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 97,75 грн. судових витрат, станом на 19.03.2009 р.

21 вересня 2009 року Протоколом № 147 засідання Кредитного комітету Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» припинено нарахування відсотків за користування кредитом з 09.09.2009 року.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2009 року сума заборгованості стягнута станом 19.03.2009 р.

У період з 19.03.2009 р. по 01.09.2009 р. позичальник належним чином не виконував своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1 005,24 грн.

Вказаний факт підтверджується довідкою-розрахунком сплати кредиту та нарахованих відсотків по кредиту від 30.10.2014 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин, а тому боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань, згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим, вперше з 19.03.2009 р. по 01.09.2009 р. утворилась заборгованість на загальну суму 1 005,24 грн.

Встановлено, що борг не повернуто, а тому позивач має право на стягнення спірних сум.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 1 005,24 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259, МФО 300670) заборгованість за кредитним договором за № 14-632-ПП1 від 05.12.2007 р. в розмірі 1 005 (одна тисяча п'ять) грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька