Постанова № 57830362, 18.01.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/47/16-п

Провадження №: 3/332/27/16

18 січня 2016 р. П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЗФЗ», мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення № 759202 від 29 грудня 2015 року зазначено, що головним державним інспектором відділу податкового супроводження підприємств кольорової металургії СДПІ з обслуговування ВП у м.Запоріжжі при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ЄДРПОУ 00186542, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, на яку покладено обовязки щодо контролю за веденням податкового обліку, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення вимог п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями, пунктів 2,22 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014р. №957 «Про порядок затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246, а саме, несвоєчасної реєстрації розрахунку коригування №5 від 30.09.2015р. (зареєстровано 30.10.2015р.) та податкової накладної №372 від 09.10.2015р. (зареєстрована 05.11.2015р.)

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала письмові пояснення відповідно до яких, просила закрити провадження у справі у зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням встановлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з»ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В акті № 147/28-04-47/00186542 від 18.12.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відображено обставини порушення реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, а саме: розрахунку коригування № 5 від 30.09.2015 року зареєстровано 30.10.2015 року; податкової накладної № 372 від 09.10.2015 року-зареєстровано 05.11.2015 року.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування до неї передбачає фінансову відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірах, встановлених пунктами 1201.1 та 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України. Пунктом 201.10 статті 201 ПКУ визначено, що відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН та/ або порушення порядку заповнення обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу, не дає право покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період. Отже, з положень п. 201.10 ст. 201 ПКУ вбачається, що відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної або порушення строків такої реєстрації не є підставою для невідображення суми податку на додану вартість за такими податковими накладними в податкових зобовязаннях відповідного звітного періоду. У відповідності з п. 201.10, п. 201.14 ст. 201, п.46 ПКУ розрахунок корегування до податкової накладної № 5 від 30.09.2015 року та податкову накладну № 372 від 09.10.2015 року ПАТ «ЗФЗ» було відображено в декларації з ПДВ за жовтень 2015 року. Таким чином, несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення.

Враховуючи викладене, вважаю, що під час розгляду справи не встановлена наявність винної(умисної або необережної/ дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до відсутності або порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 163-1 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.