Ухвала суду № 57830073, 18.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5148/16-к

Провадження № 1-кс/308/1554/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Романенко Б.О., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Романенко Б.О. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Романенко Б.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32015070000000060 - старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Ярема В.П., про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32015070000000060, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту тютюнових виробів невстановленими особами.

04.01.2016 на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано в порядку ст. 40 КПК України доручення, щодо встановлення на території Закарпатської області місць, де можуть зберігатись незаконно виготовлені тютюнові вироби, в тому числі тютюнові вироби на яких містяться наклеєні підроблені марки акцизного податку України, а також осіб, можливо причетних до їх незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту.

06.05.2016 до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали, зібрані в ході проведення оперативних заходів відповідно до яких встановлено, що на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, організував на території Ужгородського району, незаконну діяльність пов'язану із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою, та збут, незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких містяться наклеєні підроблені марки акцизного податку України. З метою конспірації своєї причетності до вказаної діяльності зберігає велику партію незаконно виготовлених тютюнових виробів в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (територія колишнього консервного цеху).

Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі прав власності щодо об'єкті нерухомого майна встановлено, що за вказаною адресою знаходиться нежитлові складські приміщення, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в складських приміщеннях за вищевказаною адресою, зберігає велику партію незаконно виготовлених тютюнових виробів марок «Джин-Лінг», «Комплімент», «Ліфа», «Мольборо» та «Фест», які в подальшому разом зі своїми спільниками контрабандним шляхом переміщує через державний кордон України поза межами пунктів пропуску «зеленим коридором» до країн Євросоюзу.

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення кримінального правопорушення та запобігання спробам знищити чи пошкодити, або ж вивезти тютюнові вироби з вказаної адреси, а також задля виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут ОСОБА_3 та його спільників контрафактних тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, інших речей і документів, виникла обґрунтована необхідність провести обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3

Необхідність такої слідчої дії обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 та його спільники будуче добре обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, може здійснювати свою протиправну діяльність конспіративно, при цьому проведення саме такої слідчої дії дасть можливість слідству запобігти його спробам сховати чи знешкодити речі і документи, які являються предметом кримінального правопорушення, чи в інший спосіб укрити сліди вчиненого злочину та у комплексі з іншими такими діями дасть можливість слідству отримати під час її проведення докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для отримання інформації та фіксації відомостей про обставини незаконної діяльності, до якої може бути причетний ОСОБА_4, а також встановлення осіб, що причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних виробів.

На підставі наведеного, просить надати дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою припинення незаконної діяльності та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут ОСОБА_3 контрафактних тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявити та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, так як в інший спосіб встановити їх не представляється за можливе.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що слідчий в клопотанні, погодженому з прокурором, не обґрунтував доводи підстав для обшуку, слідчим не надано суду достатньо даних, які б вказували, що у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися зазначені ним у клопотанні речі, слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Романенко Б.О. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.