Рішення № 57829941, 18.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
18.05.2016
Номер справи
310/2543/16-ц
Номер документу
57829941
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 310/2543/16-ц

2/310/1700/16

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 04.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку.

В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 23.03.2016 року має заборгованість в загальній сумі 10830,40 грн., із яких 2775,02 грн. - заборгованість за кредитом; 7063,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2563,77 грн. - заборгованість за пенею і комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 491,92 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача Клименко Ю.В. ( за довіреністю) у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без представника банку. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалив розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.08.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Заяви позичальника від 04.08.2006р., Умов та правил надання банківських послуг договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів. З заяви позичальника вбачається, що ним була отримана кредитна картка із встановленим на ній кредитним лімітом 3000,00 грн.. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становить 4% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється та змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням банку.

Договір, згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно з п 6.5 Умов та правил клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви про застосування позовної давності до вимог позивача відповідач не подавав.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.10-12) заборгованість за договором станом на 23.03.2016 року має заборгованість в загальній сумі 10830,40 грн., із яких 2775,02 грн. - заборгованість за кредитом; 7063,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2563,77 грн. - заборгованість за пенею і комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 491,92 грн. - штраф (процентна складова).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги невиконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2006 року у сумі 10830,40 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять гривень сорок копійок), із яких: 2775,02 грн. - заборгованість за кредитом; 7063,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; штрафи 500,00 грн. і 491,92 грн., а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. П. Прінь

Часті запитання

Який тип судового документу № 57829941 ?

Документ № 57829941 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57829941 ?

Дата ухвалення - 18.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57829941 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57829941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57829941, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 57829941, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57829941 відноситься до справи № 310/2543/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 310/2543/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57829924
Наступний документ : 57829942