Ухвала суду № 57829600, 20.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5036/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що він є власником автомагазину по вул. Анкудінова буд 4 м. Ужгорода загальною площею 1589, 2 квадратні метри та земельної ділянки за цією адресою. 05.04.2005 року між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено Кредитний договір №13/4- 05 строком до квітня 2017 року. Для забезпечення вимог цього кредитного договору позивачем укладено з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком іпотечний договір № 44/23-2005 від 5.04.2005 року предметом іпотеки стало майно - автомагазин по вул. Анкудінова буд 4 м. Ужгорода. В 2012 році Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банко та його відділення ліквідовані. Про передачу боргів банку або про будь які зміни до договору кредиту, заміну сторін, позивача не повідомлялось. Як виявилося, правонаступником цього банку стало ТОВ « Кредитні Ініціативи». Останнє без повідомлення сторін, переукладення договорів або внесення змін до них, за допомогою нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 в незаконний спосіб шляхом підробки та використання підроблених документів заволоділи майном предметом іпотеки, зокрема вказаний нотаріус здійснила перереєстрацію власності згідно іпотечного застереження без належних підстав та документів, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

У звязку з цим, позивач просить :

- визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 Київського міського нотаріального округу в частині реєстрації власності на автомагазин по вул.Анкудінова б. 4 в м. Ужгороді та реєстрації власності на земельну ділянку в м. Ужгороді за ТОВ « Кредитні ініціативи» «неправомірними;

- скасувати реєстрацію власності на автомагазин по вул.Анкудінова б. 4 в м. Ужгороді та реєстрації власності на земельну ділянку в м. Ужгороді за ТОВ «Кредитні ініціативи» /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/ індексний № 29484372 від 29.04.2016 р.;

- повернути у власність ОСОБА_1 автомагазин по вул.Анкудінова буд 4 м.Ужгорода загальною площею 1589, 2 квадратні метри, та повернути їй у власність земельну ділянку набуту згідно Державного акту серії ЗК №017852 виданого 21.09.2004 року.

Одночасно, з метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомагазин по вул.Анкудінова буд 4 м.Ужгорода загальною площею 1589, 2 квадратні метри, та земельну ділянку набуту згідно Державного акту серії ЗК №017852 виданого 21.09.2004 року посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є предметом спору в даній справі і за час розгляду справи відповідачем воно може бути відчужено, а невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що нерухоме майно автомагазин по вул.Анкудінова буд 4 в м.Ужгороді, загальною площею 1589,2 квадратні метри, а також та на земельну ділянку в м.Ужгород, по вул.Анкудінова, кадастровий номер 2110100000:73:001:0010 (Державний акт серії ЗК №017852 від 21.09.2004 року), які є предметом позову, за час розгляду справи відповідачем - ТОВ «Кредитні Ініціативи» може бути відчужено, суд приходить до висновку, що слід вжити заходів для забезпечення даного позову шляхом накладення на них арешту, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду..

За таких обставин вважаю заяву ОСОБА_1 обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування реєстрації власності та повернення обєктів нерухомого майна попередньому власнику.

На час розгляду даної справи в суді накласти арешт на автомагазин по вул.Анкудінова буд 4 в м.Ужгороді, загальною площею 1589,2 квадратні метри, а також та на земельну ділянку в м.Ужгород, по вул.Анкудінова, кадастровий номер 2110100000:73:001:0010 (Державний акт серії ЗК №017852 від 21.09.2004 року).

Копію ухвали направити для негайного виконання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3