Постанова № 57829261, 16.05.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1089/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Красний Лиман Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, пров. Островського, буд. 9, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.03.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.07.2015 року (КП № 236/2104/15-к) відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та заборонено йому,зокрема,виходити зі свого місця мешкання в період з 20:00 години до 4:00 години ранку наступного дня, зобовязано його періодично прибувати на реєстрацію до Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Однак згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2 20.04.2016 року повторно порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме був відсутній за місцем свого фактичного мешкання за адресою Донецька область, м. Лиман, пров. Островського, буд.9, о 23 год.00 хв. поточної доби.

Крім того, 23.04.2016 року ОСОБА_2 не прибув для чергової реєстрації до місцевого відділення поліції.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав частково, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним правил адміністративного нагляду не назвав, пояснив, що дійсно 20.04.2016 року був відсутній в нічний час доби за адресою Донецька область, м. Лиман, пров. Островського, буд.9, однак він там жив лише тимчасово, постійного місця проживання не має зовсім, а 23.04.2016 року не прибув до місцевого відділення поліції для чергової реєстрації, оскільки помилково вважав, що четвертою суботою квітня цього року буде саме 30 квітня, а не 23 квітня.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративне правопорушення № 013607 від 22.04.2016 року та № 013067 від 13.05.2016 року, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, особистими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах, ухвалою суду від 03.07.2015 року, постановою судді від 14.03.2016 року.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності у нього постійного місця проживання з огляду на його особисту заяву від 03.07.2015 року, в якій він просив здійснювати за ним адміністративний нагляд саме за адресою Донецька область, м. Лиман, пров. Островського, буд.9; також суддя не вважає добросовісною помилку правопорушника щодо дати чергової явки на реєстрацію до місцевого відділення поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.03.2016 року).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину,щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 255 гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 31111106700564, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -