Ухвала суду № 57828442, 28.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7227/16-к

Провадження № 1-кс/638/1809/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова Шестак О.І., при секретарі Рижиковій В.Г., за участю слідчого Суркова А.С., прокурора Аракеляна В.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта міліції С.Є. Топоркова по кримінальному провадженню № 12016220480001593 від 04 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Капан, Вірменія, вірменина, громадянинаВірменії, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого:29.03.2004 Голосіївським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.03.2008 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України до 3 років випробувального терміну, 18.03.2010Соломенським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. 12.08.2013 умовно - дострокове звільнення на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 21 день, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Вірменії ОСОБА_2, якому оголошено підозру за ч. 3 ст.185 КК України по кримінальному провалженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001593 04.04.2016. Клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 за № 12016220480001593 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

26.04.2016 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, таємнеу викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаноне із проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 у ранковий час доби ОСОБА_2, у гуртожитку № 3 Харківського національного економічного університету ім. Семена Кузнеця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, побачивши на другому поверсі незачинені вхідні двері до кімнати НОМЕР_1 проник до зазначеної кімнати, та вчинив крадіжку ноутбука марки «Раcart bel» та ноутбуку марки «Fujitsy», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 500 грн.

09.04.2016 у ранковий час доби ОСОБА_2, у гуртожитку № 6 Харківського національного медичного університету, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, побачивши на дев'ятому поверсі незачинені вхідні двері до кімнати НОМЕР_2, проник до зазначеної кімнати де викрав мобільний телефон марки «LG RAY» вартістю, зі слів потерпілого ОСОБА_7, 5500 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_8, 6000 грн.

10.04.2016 у ранковий час доби ОСОБА_2 у гуртожитку № 10, Харківського національного університету імені ОСОБА_9, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. побачивши незачинені вхідні двері до кімнати НОМЕР_3, проник до зазначеної кімнати де таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Idea Раd 100-15 80 MJ 003YUA», вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_10, 8 299 грн. 90 коп.,планшет фірми «Іраd Wi-Fi 16 Gb Sрасе Gгау», вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_11, 13 000 грн.

На підтвердження викладеного слідчий посилається на наступні докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_10, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11, протокол допиту свідка ОСОБА_12, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12, протоколом огляду від 26.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення речових доказів: 4 зарядних прилади, з яких одне на ноутбук марки «Леново», інше на «Айпад», 7 сім - карток оператора стільникового зв'язку «Лайфселл», З сім - картки оператора стільникового зв'язку «Київстар», 1 сім - картка оператора стільникового зв'язку «МТС», куртки, шапки, в яких ОСОБА_2 знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення - злочину, гарнітури «НТС», поліетиленового пакету.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від З до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України - запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Повторне вчинення ОСОБА_2 тяжких злочинів проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, під час непогашеної судимості, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

На думку слідчого зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

ОСОБА_2 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово судимий за злочини проти власності, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, які відносяться до даної категорії.

В обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні слід зазначити що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити свідків, яка під час слідчої дії - пред'явлення для впізнання, вказали на ОСОБА_2, як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої покази.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Підозра обґрунтовується вищенаведеними доказами, проти чого сам ОСОБА_2 не заперечував. За вчинення інкримінованих йому діянь передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні низки тяжких злочинів, в Україні постійного місця проживання не має, у нього відсутні сталі соціальні зв'язки на території країни.

Наведені обставини свідчать про наявність вірогідності що він в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначене виключає можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції А.С. Суркова- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочина, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18:00 год. 28.04.2016 року до 18:00 26.06.2016 року.

Заставу визначити у розмірі 68 900 (шістьдесят вісім тисяч дев'ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2, в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2016 р. ___ год. ____ хв. ______