Ухвала суду № 57827725, 18.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-во/646/47/16

Справа № 646/2992/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.03.2016р. у справі №646/2992/16-ц за скаргою стягувача - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, -

встановив:

30.03.2016р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду задовольнив скаргу ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчих провадженнях №42123307, 39587018, 42122875, 42123013, 39587396, 39587621, 42122722, які приєднані до зведеного виконавчого провадження №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки.

Зазначеною ухвалою, яка набрала законної сили, суд:

-визнав неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, а також невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, якою було зобов'язано державного виконавця виконати певні виконавчі дії у повному обсязі та усунути недоліки, які були допущені у виконавчих провадженнях;

-зобов'язав державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 усунути порушення щодо неповноти проведених виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, яка встановлена у мотивувальній частині цієї ухвали, про що повідомити суд у місячний строк.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме, в частині зазначення виконавчих проваджень, які входили до предмету судового розгляду, а саме: у виконавчих провадженнях №39587396, №39587018, №39587621, №42123307, №42123013, №42122875, №42122722 по примусовому стягненню з боржника, Кредитної спілки «Регіон», грошових коштів на користь ОСОБА_1, а також в частині зазначення певних дій, які державний виконавець був зобов'язаних вчинити на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц.

Заявник та державний виконавець, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі. Про причини неявки заявника суду не відомо.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2016р. в межах заявлених вимог скарги відповідно до предмету ст.383 та ст.387 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4.

Викласти друге речення резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.03.2016р. у справі №646/2992/16-ц за скаргою стягувача - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, наступним чином:

«Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №39587396, №39587018, №39587621, №42123307, №42123013, №42122875, №42122722 по примусовому стягненню з боржника, Кредитної спілки «Регіон», грошових коштів на користь ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, а також невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, якою було зобов'язано державного виконавця виконати вищезазначені та інші певні виконавчі дії у повному обсязі та усунути недоліки, які були допущені у виконавчих провадженнях».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.