Ухвала суду № 57827684, 20.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/232/16-ц

Провадження № 2/635/896/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Журавльової Є.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 03 липня 2014 року, реєстр № 1-691, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів все належне йому майно своїй онуці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно на ? частину будівлі з прибудовою та земельну ділянку, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Артемівка, вулиця Леніна, 25. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; рішення по справі ще не прийнято; спадкове майно ще не визначено, а відповідач незважаючи на це перешкоджає позивачу користуватися садибною ділянкою і приміщенням, яким вона раніше користувалася за адресою: Харківська область, Харківський район, село Артемівка, вулиця Леніна, 25. Крім того, заявнику відомо, що ОСОБА_2 має намір продати спірний житловий будинок разом з земельною ділянкою. З метою уникнення самоуправних дій зі сторони відповідача заявник змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/232/16-ц приходить до висновку що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будівлі з прибудовою та земельну ділянку, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Артемівка, вулиця Леніна, 25 підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, при цьому виходить з того, що заявник не вказав причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; не навів жодної обставини на обґрунтування вимоги застосувати такий вид забезпечення позову як арешт нерухомого майна.

Враховуючи викладене суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК Українки.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будівлі з прибудовою та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, село Артемівка, вулиця Леніна, 25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна