Справа № 635/4221/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2077/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за розпискою від 13 березня 2008 року за період з 13 березня 2008 року по 13 травня 2016 року в сумі, еквівалентній 15543 Долара США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі.
Також до позовної заяви додано клопотання ОСОБА_2, в якому останні просить звільнити його від сплати судового збору за подання ним позовної заяви до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог або відстрочити таку сплату до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог.
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а отже і позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій містяться вимоги майнового (стягнення заборгованості) характеру, а саме, ціна позову складає 393438 грн. 99 коп.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позову майнового характеру фізичною особою або фізичною собою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову (3934, 39 грн.), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат (6890,00 грн.).
Таким чином, враховуючи, що позивачем необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) - 3934, 39 грн.
Стосовно клопотання клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі по суті заявлених вимог суд зазначає наступне.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Позивач ОСОБА_2 не є особою, яка за законом може бути звільнена від сплати судового збору.
Частиною 1 статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Приведене положення статті закону розтлумачено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Що стосується клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі по суті заявлених вимог, то на стадії вирішення питання про відкриття провадження норма щодо покладення судових витрат на відповідача не застосовується, а відомостей про майновий стан позивач не надав, підстави для відстрочення сплати судового збору з подальшим стягненням його з відповідача відсутні.
У відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) (Заява N 28249/95) від 19.06.2001 року, суд констатував, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Проте у цьому ж рішенні суд також наголошує, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (п. 60).
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі по суті заявлених вимог відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити ОСОБА_2, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 57827676, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4221/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: