Ухвала суду № 57827481, 11.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.05.2016

Справа № 642/10256/15-к

Провадження № 1-кс/642/709/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.., при секретарі Лозоватій А.В., за участю слідчого Мельника Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції Мельника Ю.В., винесене в кримінальному провадженні № 12013220510001012 від 10.04.2013 року, погоджене з прокурором Сергєєвим М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції Мельника Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З даного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції Мельника Ю.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510001012 від 10.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 11 травня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з тим, що станом на 11.05.2016 року ухвала суду від 11.05.2016 р., відповідно до якої слідчому Мельнику Ю.В. був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції Мельника Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вікторов В.В.