Ухвала суду № 57827468, 16.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.05.2016

Справа № 642/1365/16-к

Провадження № 1 кс/642/715/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Сергєєва М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Сергєєва М.А. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Сергєєв М.А. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку 13.04.2016 року за місцем знаходження філії № 3 ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26221230; філії ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 20527809 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, а саме: 27 підшипників 22226W33; 40 підшипників 22228 AСM W33; 12 підшипників 22228MPZ W33; 4 підшипники 22232 АСМ W33; 1 підшипник 22232 W33; 2 підшипники 22238 МW33; 24 підшипники 3738; 10 підшипників 22220W33; 4 підшипники NU324М; 1 підшипник NU 424МС4; 1 підшипник 51268М; 10 підшипників ХАРП 1205; 10 підшипників 1205 OST; 2 підшипника 1206 ХАРП; 1 підшипник 1208 ХАРП; 1 підшипник 1209 ХАРП; 1 підшипник 1210 ХАРП; 1 підшипник 1215 ХАРП; 1 підшипник 1217 ХАРП; 1 підшипник 30204А; 1 підшипник 30205А; 1 підшипник 30206А; 1 підшипник 30207А; 1 підшипник 30208А; 1 підшипник 30209А; 3 підшипники NJ 330MC3; 2 підшипника NJ 328EMз двома втулками; 7 підшипників 23234 MВ W33 C3; 4 підшипника NJ 324 EMC3; 2 підшипника NUР 240 М.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що працівники ПП «ТД» Галпідшипник» код ЄДРПОУ 19170443, філія якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська,10, реалізували ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 підробну, не якісну продукцію Мінського підшипникового заводу (МРZ), яку в подальшому відмовились замінити на належну .

За даним фактом 01.03.2016 року Ленінським відділом поліції ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №4201621090000055 від 01.03.2016року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Крім того органом досудового розслідування 08.03.2016 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що він є приватним підприємцем та займається торгівельно- закупівельною діяльністю. Він мав намір придбати підшипники з метою перепродажу. Його знайомі порадили йому звернутися до «Галпідшипник», який розташований по вул. Залютинській, 10 у м. Харкові. В кінці 2016 року в «Інтернеті» він знайшов сайт даного підприємства і став вести переписку з менеджером на ім'я ОСОБА_5, якому повідомив, що його цікавлять підшипники марки ПМЗ ШСЛ-60 К в кількості 250 штук на загальну суму 138375 грн., і обов'язковою умовою було те, що дані підшипники повинні бути Мінського підшипникового заводу з паспортом якості. Андрій повідомив йому, що його підприємство реалізує тільки заводські підшипники з паспортами якості. Він замовив по електронній пошті 29.02.2016 року 8 підшипників МПЗ ШСЛ-60.

Також органом досудового слідства у якості свідка було допитано ОСОБА_5, який пояснив, що в період з 2014-2015 років він працював на ПП «ТД»Галпідшипник», у філії, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Фонвізіна, 8. Працюючі він дізнався, що ПП «ТД»Галпідшипник» уклала з усіма провідними компаніями з виробництва підшипників договори на поставку підшипників за схемою, що приблизно 1/100 частина продукції компанія закуповує офіційно на заводі виробників з усією відповідною документацією. У Китаї закуповують підшипники найнижчої якості і найдешевші, після чого на філіях ПП «ТД»Галпідшипник», які розташовані в містах Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 69-Б, Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, знаходяться спеціальні пристрої, які маркують за допомогою лазера продукцію інших фірм на китайські підшипники. Після цього, прибуткові документи роблять він неіснуючих фірм (податкових ям) з метою реалізації даних підроблених підшипників на території України. Найбільш підробляють підшипники Мінського заводу, Румунського виробництва марки URB, DIZV, підшипники КНР-«ТМВ», Ростовського та Самарського підшипникових заводів. Крім того йому було відомо, що всі ці підроблені підшипники ПП «ТД» Галпідшипник» поставляло для використання за залізницях та метрополітенах України.

Також органом досудового слідства було встановлено, що засновниками ПП «ТД»Галпідшипник» за для надання податкової вигоди реальному сектору економіки щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства були створені ряд фіктивних підприємств, частина з яких припинила своє існування.

13 квітня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова був проведений обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 69, в ході якого були виявлені та вилучені наступні предмети та речі, а саме: флеш-карта сірого кольору із зеленим написом Р РО66і, флеш-карта чорного кольору із серійним номером Р0250104-31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карта пам'яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із № 73001V63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року на всі вище перелічені тимчасово вилучене в ході обшуку, проведеного 13.04.2016 року речі та предмети був накладений арешт. Строк дії ухвали був визначений слідчим суддею у 1 місяць.

В поданому клопотанні прокурор посилається на тещ, що строк дії ухвали слідчого судді від 15.04.2016 року 1 місяць. Однак по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а за такий короткий період часу їх виконання не представляється можливим. Прокурор зазначає, що вилучене в ході обшуку майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказами під час судового розгляду та вважається тимчасово вилученим майном, згідно ст.167 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Сергєєв М.А. подане ним клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що повернення даного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, оскільки в разі його повернення можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на знищення цього майна, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Також прокурор зазначив, що на даний час слідчим по даному кримінальному провадженню була призначена комп'ютерно- технічна експертиза, та всі вилучене майну було направлено на експертизу.

Представник ПП «ТД «Галпідшипник» - захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення лопотання прокурора заперечував, зазначивши, що подане слідчому судді клопотання є необґрунтованим, оскільки жодних підшипників в ході даного обшуку вилучено не було і яким чином вилучена комп'ютерна техніка пов'язана з шахрайськими діями осіб прокурором не доведено. Крім того захисник зазначив, що слідчий, призначивши комп'ютерно-технічну експертизу поставив на вирішення експерту питання, які не мають значення по даному кримінальному провадженню, а крім того термін дії ухвали слідчого судді від 15.04.2016 року сплинув.

Суд, вислухавши прокурора, Представник ПП «ТД «Галпідшипник», дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт мана є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового

характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що, прокурором не було доведено, що вилучена в ході обшуку комп'ютерна техніка має суттєве доказове значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Крім того прокурором не були надані документи, що підтверджують право власності на вищевказане майно, що належить арештувати, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання прокурора в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Сергєєва М.А. про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшуку проведеного, 13.04.2016р. за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 69, предмети та речі, а саме: флеш-карта сірого кольору із зеленим написом Р РО66і, флеш-карта чорного кольору із серійним номером Р0250104-31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карта пам'яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із № 73001V63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Вікторов В.В.