Рішення № 57827108, 16.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2255/13-ц

Провадження № 2/638/914/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, відділ паспортної та імміграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, у якій зазначає, що відповідно до ордеру № 119834 виданого виконавчим комітетом Дзержинської ради народних депутатів м. Харкова від 11.10.1991 року, позивач отримав чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, та являється основним наймачем.

На вказаній житловій площі зареєстрований позивач, колишня дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3.

Спільне життя з дружиною не склалося та відповідачі у 2009 році зібрали свої речі та пішли з квартири. З того часу відношення сторони не підтримують, житловою площею не користуються, комунальні платежі вони не сплачують, речей відповідачів у квартирі не має.

У 2012 році позивач розірвав шлюб з відповідачкою та запропонував їм виписатися з квартири, але до теперішнього часу відповідачі зареєстровані у квартирі.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Відповідачі звернулися до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просили суд: зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2; зобовязати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 комплект ключів від тамбуру та вхідної двері до квартири за адресою: АДРЕСА_2 для виготовлення дублікатів ключів; вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_2; виселити ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_2; зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_2. Зустрічні позовні вимоги відповідачі обґрунтовують тим, що були відсутні за адресою реєстрації з поважних причин (хвороба літньої тітки та матері, необхідність постійного догляду за ними, а також введення їх в оману позивачем щодо неможливості проживання у квартирі внаслідок проведення в ній ремонтних робіт).

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, відповідачі були зареєстровані та проживали у спірній квартирі (ОСОБА_2 з 09.02.1994 року; ОСОБА_3 з 20.09.94 року).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав пояснення про те, що сімю ОСОБА_3 знає дуже добре, оскільки відповідачка ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Покійна ОСОБА_6 була тіткою. У спірну квартиру по вул.. Коломенській сімя ОСОБА_2 переїхала десь у 1990 році, коли позивач отримав квартиру. До цього часу всі поживали разом з тіткою ОСОБА_6 У 2009 році тітка почала хворіти і потребувала догляду. Це вимусило відповідачів переїхати до тітки, щоб її доглядати, що і відбувалося до смерті тітки у 2010 році. Потім почала хворіти рідна мати відповідачки ОСОБА_2, що також вимусило відповідачів переїхати до матері, щоб її доглядати. ОСОБА_2 проживала з матірю аж до її смерті у 2012 році. Позивач ОСОБА_2 добре знав причини, з яких його колишня дружина та донька не проживають у спірній квартирі, крім цього казав про те, що вони поки не можуть повернутись до колишнього місця проживання, оскільки у спірній квартирі проводяться ремонті роботи. Про те, що позивач розлучився з відповідачкою та зняв її з реєстраційного обліку, всі дізналися випадково.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також надали аналогічні пояснення щодо тимчасового проживання відповідачів ОСОБА_2 (не менше року) за місцем проживання покійної ОСОБА_8, причин, з яких вони були вимушені доглядати за хворою тіткою похилого віку, а також обізнаності позивача щодо причин тимчасової відсутності відповідачів за адресою реєстрації АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в разі спору судом.

Судом встановлено, що відповідачі були тимчасово відсутні за місцем постійної реєстрації у спірній квартирі з поважних причин, у звязку з чим первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги суд задовольняє, виходячи з вищенаведених доказів.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати за первісним позовом суд покладає на позивача, а за зустрічним позовом судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 комплект ключів від тамбуру та вхідної двері до квартири за адресою: АДРЕСА_2 для виготовлення дублікатів ключів.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_2

Веселити ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_2

Зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати за подання зустрічної позовної заяви в сумі 250 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: