Ухвала суду № 57827065, 15.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/15438/12

Провадження № 6/638/118/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника Кредитної спілки "Слобода-Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Слобода-Кредит" про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" у справі за позовом КС "Слобода Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 року заяву КС "Слобода-Кредит" задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" у складі головуючого третейського судді Меніва О.І. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників на користь кредитної спілки "Слобода-Кредит" заборгованості у розмірі 96376,35 грн. та третейський збір у розмірі 3000 грн.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника заявника КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в якій він просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні в Ленінському відділі ДВС Харківського МУЮ знаходився виконавчий лист, виданий у вищезазначеній справі на підставі ухвали судді від 12.12.2012 року. Станом на 30.03.2016 року стягувачу стала відома інформація, що державним виконавцем 23.09.2013 року прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документу, однак були втрачені при пересилці. Крім того, стало відомо, що виконавча служба звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з втратою при пересиланні. В зв'язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документу, прийнята 23.09.2013 року, стягував не по своїй вині після отримання дублікату не в змозі буде пред'явити його до виконання, тому просить визнати причину пропуску строку поважної та поновити строк.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення встановленого строку для пред'явлення виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна підпис представника заявника ОСОБА_4 про отримання копії ухвали та 2-х виконавчих листів 14.02.2013 року.

До заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником доданок опію подання старшого державного виконавця Коваленко М.А. від 30.03.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження було виявлено, що направлений лист разом з виконавчими документами до відділу не повертався, а підтвердження про вручення даного листа стягувачеві відсутнє.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, суд вважає причину пропуску процесуального строку поважною та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника Кредитної спілки "Слобода-Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Кредитною спілкою "Слобода-Кредит", строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити Кредитній спілці "Слобода-Кредит" строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №2011/15438/2012 (провадження 6/2011/462/2012 за позовом заявою Кредитної спілки "Слобода-Кредит" про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Парітет" у справі за позовом КС "Слобода Кредит" про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), як з солідарних боржників на користь кредитної спілки "Слобода-Кредит" (код ЄДРПОУ 33608217) заборгованості у розмірі 96376,35 грн. та третейський збір у розмірі 3000 грн.

Встановити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 15.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко