Вирок № 57826903 від 07.04.2016 , Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 425/1701/15-к

1-кп/425/15/16

Рубіжанський міський суд, Луганської області в складі колегії:

головуючого судді М'якінченко Н.В.

суддів Томко В.В., Козюменської (Одношевної) В.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Щукіна О.О.

захисників ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця гр. України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого раніше судимого: 26.04.1990 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 117 КК України ( 1960 року ) до 8 років 6 місяців позбавлення волі ; 24.05.1995 р. Жовтоводським міським судом за ч.2 ст. 183-3, 43 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.1996 Жовтоводським міським судом за ч.2 ст. 183-3 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.1999 р. по відбуттю строку покарання; 26.07.2000 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 142 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 24.03.2005р. по відбуттю строку покарання; 28.11.2005р Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 187,69 КК України, до 4 років позбавлення волі; 19.01.2010 р. Кремінським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 15.04.2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду від 19.01.2010 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2014 року по постанові Попаснянського районного суду від 14.11.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці., тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,2,4,7 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно з 20-00 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим ) ОСОБА_3, знаходячись в квартирі за адресою : АДРЕСА_3 , у яку він проник шляхом вільного доступу через вхідні двері , маючи злочинний умисел , спрямований на вчинення умисного вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_4 і її малолітньої доньки ОСОБА_5, вчиненого з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, застосовуючи фізичну силу, зв'язавши верхні і нижні кінцівки ОСОБА_4, заклеївши їй рот липкою стрічкою (скотчем), усвідомлюючи, що своїми діями завдає особливі страждання і муки потерпілій, яка позбавлена можливості рухатися і дихати, умисно завдав потерпілій ОСОБА_4 заздалегідь принесеним із собою ножем 47 ударів, у тому числі, у життєво важливі органи, а саме в область шиї, грудної клітини, черевної порожнини та верхніх кінцівок, від яких настала смерть ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 25.05.2015 року смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 20-00 до 23-00 години.

Причиною смерті ОСОБА_4 є множинні проникаючі колото - різані поранення шиї, грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням стравоходу, лівої легені, аорти, діафрагми праворуч, печінки, шлунка, товстого кишківника і лівої нирки, що супроводжувалося масивною крововтратою та травматичним шоком.

Під час дослідження трупу ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

- колото різаної рани на верхньому полюсі лівого вуха;

- колото-різаної рани в завушній області ліворуч на проекції соскоподібного відростка;

- трьох ран надключичної області праворуч;

- колото-різаної рани на передній поверхні правого плечового суглоба;

- колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини ліворуч в області нижньо- зовнішнього квадранта лівої молочної залози;

- колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки по серединній лінії на рівні 9-10 ребер;

- колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини праворуч між середньою ключичною та білягрудинною лініями на рівні 10 ребра;

- колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки праворуч по середній ключичній лінії;

- колото-різаної рани на передній поверхні черевної порожнини праворуч по середній ключичній лінії на 6,5 см. ліворуч від дуги клубової кістки;

- двох ран задньої поверхні шиї в нижній третині праворуч та ліворуч на рівні 7 шийного хребця;

- колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітини ліворуч по задній пахвовій лінії на рівні другого ребра;

- колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітини ліворуч по біляхребтовій лінії в області п'ятого міжребер'я;

- колото-різаної рани на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглоба;

- колото-різаної рани на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині;

- колото-різаної рани на задній поверхні середньої третини правого передпліччя;

- двох ран задньої поверхні правого передпліччя в нижній третині;

- колото-різаної рани на передній поверхні середньої третини правого передпліччя;

- колото-різаної рани на передній поверхні правого передпліччя на відстані 9 см вгору від лучезап'ясного суглоба;

- колото-різаної рани на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча;

- двох ран зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча;

- двох ран внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині;

- колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- наскрізного колото-різаного поранення задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині;

- колото-різаної рани відповідної йому на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя;

- колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівої кисті біля основи першого пальця;

- колото-різаної рани на внутрішній поверхні (ребро) правої кісті;

- колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині.

Дані ушкодження виникли в результаті впливу одностороннього гострого, колючо-ріжуючого предмета (знаряддя), прижиттєво, стосовно до живої особи і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Проникаючих колото-різаних поранень:

- на передній поверхні шиї праворуч у верхній третині з пошкодженням стравоходу;

- на передній поверхні грудної клітини ліворуч по середній ключичній лінії на рівні 2 ребра з пошкодженням верхньої третини нижньої частки лівої легені;

- на передній поверхні грудної клітини ліворуч в області верхньо- зовнішнього квадранта лівої молочної залози з наскрізним ушкодженням середньої третини нижньої частки лівої легені, перикарда, висхідної частини дуги аорти;

- на передній поверхні грудної клітини ліворуч по білягрудинній лінії на рівні 7-8 ребра з пошкодженням лівої частки печінки;

- на передній поверхні грудної клітини ліворуч по середній ключичній лінії на рівні 10 ребра з пошкодженням лівої частки печінки і заочеревної жирової клітковини;

- на передній поверхні черевної стінки ліворуч по середній ключичній лінії в області реберної дуги з пошкодженням передньої стінки шлунка;

- на зовнішній поверхні грудної клітини праворуч по середній пахвовій лінії на рівні 8-9 ребер, з пошкодженням діафрагми, правої частки печінки;

- на передній поверхні черевної порожнини праворуч по середній ключичній лінії на відстані 6 см. вправо від пупкового кільця з пошкодженням правої частки печінки;

- на передній поверхні черевної стінки праворуч по білягрудинній лінії на 1 см вище пупкового кільця з пошкодженням правої частки печінки;

в клубовій області справа з пошкодженням товстого кишківника;

- на задній поверхні грудної клітини ліворуч по біляхребтової лінії на рівні 1-го ребра без пошкодження внутрішніх органів;

- на задній поверхні грудної клітини ліворуч по лінії лопатки на рівні 4-го ребра з пошкодженням нижньої частки лівої легені і лівого головного бронха;

- в поперековій області зліва по лінії лопатки на рівні 1-го поперекового хребця з пошкодженням лівої нирки.

Встановлені ушкодження виникли в результаті впливу однобічного гострого, колючо-ріжучого предмета (знаряддя), прижиттєво, стосовно до живої особи і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки в момент їх заподіяння, і безпосередньо перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, при їх спричиненні потерпіла відчувала сильний фізичний біль .

Перебуваючи в цій же квартирі, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство малолітньої дитини, вчинене з особою жорстокістю, із хуліганських мотивів, застосовуючи фізичну силу, зв'язавши верхні та нижні кінцівки малолітній ОСОБА_5, заклеївши їй рот липкою стрічкою (скотчем), усвідомлюючи що своїми діями завдає особливі страждання і муки потерпілій, яка позбавлена можливості рухатися і дихати, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 заздалегідь принесеним із собою ножем 9 ударів, у тому числі, у життєво важливі органи, а саме в область шиї, грудної клітини та черевної порожнини, від яких наступила смерть ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 25.05.2015 року смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року в проміжку часу 20-00 до 23-00 години.

Причиною смерті ОСОБА_5 є множинні проникаючі колото-різані поранення шиї, грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням трахеї, обох легень, правого шлуночка серця, лівої частки печінки, шлунка і петель кишківника, що супроводжувалося масивною крововтратою та травматичним шоком.

Під час дослідження трупу ОСОБА_5 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

- синця на передній поверхні правого стегна в середній третині;

- синця на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині;

- синця на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба;

- садна передньої поверхні правого колінного суглоба;

- двох саден передньої поверхні лівого колінного суглоба.

Встановлені ушкодження утворилися в результаті неодноразового місцевого впливу тупого твердого предмета (предметів), стосовно до живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини ліворуч, яка виникла в результаті впливу плоского, одностороннього гострого, колючо-ріжуючого предмета (знаряддя), прижиттєво, та стосовно до живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Проникаючих колото-різаних поранень:

- на передній поверхні шиї праворуч в нижній третині з пошкодженням трахеї;

- на верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози з пошкодженням верхньої частки лівої легені;

- двох поранень на передній поверхні грудної клітини ліворуч з пошкодженням перикарда і правого шлуночка серця;

- на передній поверхні грудної клітини по середній лінії з пошкодженням лівої частки печінки;

- на передній поверхні черевної порожнини ліворуч в області реберної дуги по середній ключичній лінії з пошкодженням шлунку;

- на передній поверхні черевної стінки ліворуч по передній пахвовій лінії з пошкодженням петель тонкого кишківника;

- на задній поверхні грудної клітини праворуч по лінії лопатки з пошкодженням нижньої частки легені.

Встановлені ушкодження виникли в результаті впливу плоского, одностороннього гострого, колючо-ріжуючого предмета (предметів), прижиттєво, стосовно до живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки в момент їх заподіяння і безпосередньо перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті, при їх спричиненні потерпіла відчувала сильний фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3, позбавляючи життя ОСОБА_4 та її малолітню дитину - ОСОБА_5, усвідомлював, що інтенсивність травмуючих впливів і велику кількість заподіяних ним тілесних ушкоджень, як спереду, так і ззаду тулубу, які наносилися прижиттєво у верхні кінцівки, життєво важливі органи , а саме грудну клітину, шию та черевну порожнину, із множинними пошкодженнями внутрішніх органів, на протязі певного проміжку часу, а також те, що верхні і нижні кінцівки потерпілих були зв'язані липкою стрічкою, рот також був заклеєний липкою стрічкою (скотчем), що позбавляло їх можливості рухатися і дихати при нанесенні їм тілесних ушкоджень, потерпілі відчували гостру фізичну біль, особливі страждання і муки.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлював, що від його злочинних дій може настати смерть потерпілих та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом та вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 після скоєння вбивства ОСОБА_4 і ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння їх майном з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з квартири планшетний ПК «Ergo tab slim», серійний номер НОМЕР_1 вартістю 1300 грн., мобільний телефон «Нокіа-5228», імей:НОМЕР_2 вартістю 420 грн., каблучку-перстень із золота 583 проби, вагою 3,31 грами, з каменем червоного кольору вартістю 1870,02 грн., а всього згідно висновків товарознавчої експертизи № 77-27/7 від 08.05.2015 р. та № 125-51/7 від 27.05.2015 р. на загальну суму 3590,02 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, вину у скоєних правопорушеннях визнав за ч. 2 ст. 185 КК України повністю за п.п. 1,2,4,7 ч.2 ст. 115, ч. 2 КК України не визнав. Суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_4 в соцмережах. Приблизно, у січні 2015 року вони почали спілкуватися. Інтимних стосунків між ними не було. Бачилися приблизно 3 рази, 2 рази із яких він був у неї вдома. Вдома у ОСОБА_4 його бачили її дочки, подруга ОСОБА_4, та товариш дочки ОСОБА_7.

Проживав він з співмешканкою ОСОБА_8 . Напередодні ІНФОРМАЦІЯ_2 року він посварився з Рітою, так як остання знайшла його спілкування в соцмережах з ОСОБА_4

14. 02. 2015 року він знаходився вдома по місцю проживання ОСОБА_8 разом з ОСОБА_8 та її подругою ОСОБА_9 . Приблизно о 21-00 год. ОСОБА_8 попрохала його сходити в магазин за цигарками, він був відсутній 15-20 хвилин. В цей час на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4. Він приніс ОСОБА_8 цигарки, десь о 21-00 год. він запропонував ОСОБА_8 та її подрузі купити пива, вони погодилися і він пішов за пивом. Коли він вийшов з квартири то направився до ОСОБА_4. Прийшов по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_3 Він постукав у вхідні двері, йому ніхто не відкрив, тоді він штовхнув двері, які виявилися не закритими, та зайшов до квартири. ОСОБА_7 в квартирі, крім спальні не було. Він зняв взуття та верхній одяг, покликав ОСОБА_4, йому ніхто не відповів. Тоді він пройшов по коридору до спальні і побачив, що в залі на полу лежить мертва ОСОБА_5, це йому було видно, так як світло з спальні освітлювало і залу. Він пройшов до кухні, де також не горіло світло, на полу в кухні побачив труп ОСОБА_7. Він перелякався, відразу подумав, що можуть його запідозрити в скоєні злочину, тому вирішив утекти з м. Рубіжне. Грошей у нього не було, тоді він повернувся з кухні до жилих кімнат, в залі включив світло взяв з серванту золоту каблучку з каменем, планшет, мобільний телефон. Після чого, в коридорі квартири на поличці взяв ключі від квартири, закрив двері квартирі ззовні, ключі від квартири викинув в бак для сміття в районі вечірнього ринку „Ластівка „ відразу за кафе „Пчелка „ м. Рубіжне . Наступного дня він на центральному ринку м. Рубіжне , продав каблучку з каменем, яку забрав у квартирі ОСОБА_4 та поїхав з м. Рубіжне до м. Запоріжжя, де був затриманий робітниками міліції . Дійсно, при затриманні його робітниками міліції , у нього на коліні була травма, яку він отримав , коли 14. 02. 20215 року йшов на квартиру до ОСОБА_4, так як в районі гаражів за щось перечепився та впав на коліно.

Раніше, він з м. Дніпродзержинська до м. Рубіжне привіз з собою ніж з залізною рукояткою, лезо ножа приблизно 10 см, ширина леза 8 мм. Його співмешканка ОСОБА_8 заперечила проти тримання цього ножа у неї вдома, тому він відніс ніж по місту своєї роботи , працював у приватного підприємця.

На питання, чому на рушнику, виявленому у квартирі вбитих знайдена кров людини походження якої не виключається і від нього, відповів що, брав рушник для того, щоб стерти відбитки пальців на вимикачі .

Чому у нього при проведенні молекулярно-генетичної експертизи на досліджених фрагментах нігтьових пластин виявлено клітини та кров пояснив, що можливо кров знаходилася на рушнику, яким він витирав вимикач і при витиранні цього вимикача, кров могла залишитися під ньогтьовими пластинами . Витирав вимикач, щоб не було виявлено його слідів .

Позов потерпілої про стягнення з нього на її користь моральної шкоди в розмірі 500. 000 грн. не визнає .

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:

- поясненнями представника потерпілих ОСОБА_2 , про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 вона знає, так як бачила його в квартирі своєї матері ОСОБА_4, він їй не сподобався, чому вона не може пояснити. Зі слів своєї покійної матері їй відомо , що її мати ОСОБА_4 приблизно з січня 2015 року підтримувала стосунки із чоловіком на ім'я ОСОБА_3, з яким познайомилась в соціальних мережах, та який декілька разів приходив додому до матері, де у них з останньою були інтимні стосунки, також мати їй говорила, що ОСОБА_3 їй не подобається і вона не хоче з ним спілкуватися, але були такі випадки, коли він приходив, стукав у двері, а мама йому не відчиняла, ключів від квартири та вільного доступу до квартири у ОСОБА_3 не було, але її мати часто залишала вхідні двері квартири відчиненими.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року вдень до неї на роботу прийшла її мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5, так як у той день було свято «Закоханих» мама їй сказала, що ОСОБА_3 сьогодні на роботі, і прийде до неї завтра тобто 15.02.2015 р., щоб відсвяткувати свято. В останній раз вона телефонувала матері 14.02.205 року десь о 19-00 год., з голосу почула, що мама чимось засмучена.

15.02.2015 р. вона була на роботі до 15-00 год., потім вирішила зайти до матері та сестри у гості. Коли вона прийшла то двері квартири були зачинені, ключів від квартири у неї не було, ключі були тільки у мами і у сестри. Вона стала стукати у двері, але їй ніхто не відчиняв. Тоді вона вирішила подзвонити матері на мобільний телефон, але телефон матері був відключений, це її схвилювало. Після чого, вона вийшла на вулицю, і побачила, що на вікні, в кухні, обірваний багет та штора, їй стало страшно і з'явилося не добре передчуття, чому вона не може пояснити. Вона почала дзвонити родичам. Коли приїхав її двоюрідний брат ОСОБА_11 та його друзі, вони були вимушені примусово відчинити двері квартири її матері , які були зачинені ззовні . Після того, як відчинили двері, до квартири зайшов її знайомий ОСОБА_10, коли він вийшов з квартири то сказав, що мати та її сестра мертві і на їх тілах маються ознаки насильницької смерті, коли вона це почула то перше, що їй спало на думку - злочин скоїв ОСОБА_3 Після чого, вони викликали міліцію.

З квартири зникли : золота каблучка -перстень з каменем червоного кольору, який мати носила на пальці, але мати могла його зняти з пальця та покласти у вазочку в сервант, планшетник ПК «Erg0 tab slim», серійний номер НОМЕР_1, та мобільний телефон «Нокіа». Також були зниклі ключі від квартири які належали її матері, а ключі, що належали сестрі були знайдені у сестри у портфелі, потім від робітників міліції їй стало відомо, що ключі, які належали її матері були знайдені на міському звалищі,

Їй повернуто майно її матері.

Просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 500. 000 грн., мотивуючи шкоду втратою близьких до неї людей, матері, ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5. Перед смертю потерпілі тяжко страждали, відчували сильну біль, так як їх вбивство складається з катування . Просить покарати обвинуваченого по всій строгості закону.

- поясненнями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що він є приятелем ОСОБА_2, потерпілої по справі. До трагічних подій приходив в гості до ОСОБА_4,- матері потерпілої. Познайомився він з ОСОБА_3 при наступних обставинах: при розмові з ОСОБА_2 остання йому повідомила , що у її матері є знайомий, який може допомогти з роботою. У зв'язку з чим, він разом з ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_4, де вже знаходився ОСОБА_3, спілкувалися вони не довго, десь хвилин десять, після чого розійшлися.

15.02.2015 року до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2, та попрохала його прийти за адресою мешкання її матері та сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснивши це тим, що вона не може попасти до квартири матері, бо ніхто не відчиняє двері, та не відповідає на телефонні дзвінки, а це її хвилює, і у неї недобре передчуття. Коли він прийшов за адресою мешкання ОСОБА_4 то у під'їзді був двоюрідний брат ОСОБА_2, та його друзі, які намагалися відчинити двері у квартиру ОСОБА_4 шляхом висверлення замка. На дверях було два замки, але двері були закриті начебто на верхній замок, який вони і намагалися відкрити. Відчиняли двері у присутності ОСОБА_2 та за її проханням. Коли у них вийшло відчинити двері, то у квартирі було темно, він вирішив туди зайти з ліхтарем. Оскільки, як він вказав раніше, він приходив в гості до ОСОБА_4 , тому добре знав розміщення кімнат. Коли зайшов в квартиру він добре орієнтувався в ній, включив світло, побачив на кухні мертву ОСОБА_4, а у залі була мертва ОСОБА_5 , руки та рот у них були обмотані скотчем. До трупів він не підходив, руками їх не торкався. На обстановку у квартирі він не звернув уваги, тільки побачив, що на кухні, де був труп ОСОБА_4 обірваний багет. Він вийшов з квартири, повідомив усім хто стояв на сходовому майданчику, що в квартирі трупи, після чого, з сусідської квартири він викликав робітників міліції та швидку допомогу. Йому, як і потерпілій ОСОБА_12 на думку відразу прийшов новий знайомий ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3. Про це він сказав робітникам міліції, які йому для огляду надали фотографії, на фото він впізнав ОСОБА_3 який на теперішній час є обвинуваченим.

Щодо каблучки, яка малася у ОСОБА_4, пояснив, що дійсно неодноразово бачив каблучку з червоним каменем на пальці у ОСОБА_4, а чи завжди вона надівала каблучку він не знає.

- поясненнями свідка ОСОБА_13, про те. , що він доводиться товаришем двоюрідного брата ОСОБА_14 З ОСОБА_11 у них добрі стосунки, і тому коли останній зателефонував йому і попрохав про допомогу, він звичайно відразу погодився. Його поміч була потрібна для відкриття китайської металевої двері, так як у нього мається інструмент його і попрохали висвердлити серцевину замка. Адресу, за якою йому необхідно були прийти, йому повідомив ОСОБА_11, він викликав таксі та поїхав. До цього, він там ніколи не був, на сьогоднішній день він точної адреси не пам'ятає але знає, що це десь біля СШ №9 м. Рубіжне . Коли він туди приїхав, там були люди, була ОСОБА_2, його друг ОСОБА_11, ОСОБА_15 Йому пояснили, що вони не можуть вийти на зв'язок з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, двері зачинені і для цього потрібно відкрити металеві двері. У відкритті дверей він безпосередньо приймав участь і він висвердлював замок. Двері були зачинені на один верхній замок, саме цей замок він і висвердлював. Коли відчинили квартиру, то до неї зайшов ОСОБА_10, через декілька хвилин ОСОБА_10 вийшов з квартири та повідомив, що скоїлася біда, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мертві, після чого викликали міліцію. Більше до квартири ніхто не входив. Коли приїхала міліція, всі знаходилися на сходовому майданчику у під'їзді;

- поясненнями свідка ОСОБА_16, який суду пояснив, що він є робітником Рубіжанського ДЕП. Десь приблизно після ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому зателефонували з міліції пояснили, що в місті трапилось ЧП, також повідомили , що йому потрібно вказати де саме на міському звалищі він викинув сміття, яке було забрано з баків по вул. Леніна, за кафе-баром «Пчела», також пояснили, що потрібно знайти ніж та ключі від квартири, які були викинуті в сміття. Сміття з баку він вивозив у понеділок, а шукали наступного дня, або через день. На міському звалищі шукали у тому місці де він показав, це місце обгородили стрічкою. Що потрібно було шукати йому сказали працівники міліції, які ключі на вигляд вони не описували, а про ніж сказали, що він не великий і у чохлі. До пошуку залучили ще людей , які були на звалищі. В його присутності один чоловік знайшов ключі. На зв'язці було три ключі, два від квартирної двері, один від під'їзду металевий з надрізами, а на одному ключі начебто була пластикова ручка синього кольору, насткільки він пам'ятає. Всі ключі були одягнуті на кільце. Ніж вони не знайшли ;

- поясненням свідка ОСОБА_17 про те, що 15.02.2015 року вранці на центральному ринку м. Рубіжне у раніше не знайомого йому чоловіка, який був одягнутий у чорну коротку куртку та джинси, він придбав золоту каблучку-перстень із камінням червоного кольору, скільки він заплатив чоловіку він не пам'ятає. Чоловік посилався на те, що йому дуже потрібні гроші., а каблучка належить йому. У цей день десь о 19-00 год., йому зателефонували робітники міліції, з приводу того, чи не придбав він у когось каблучку з червоним каменем. На що він відповів , що дійсно придбав каблучку, у зв'язку з чим його попросили зайти до відділку міліції, що він і зробив . Робітники міліції показали йому фото, серед яких була особа, у якої він купив каблучку, а саме це є обвинувачений ОСОБА_3, він сказав про це робітникам міліції. Перстень повернув працівникам міліції.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 про те, що вона є близькою подругою ОСОБА_8, з якою жив обвинувачений ОСОБА_3. Обвинуваченого вона не знала, їх познайомила ОСОБА_8 десь на початку лютого 2015 р. Раніше від ОСОБА_8 їй стало відомо, що остання в соціальних мережах познайомилась з чоловіком та у них виникли стосунки. Після чого, цей чоловік прийшов жити до ОСОБА_8, жили вони в квартирі ОСОБА_8 Коли у ОСОБА_8 появився співмешканець то її зустрічі з ОСОБА_8 стали не такими частими , але по телефону вони спілкувалися кожного дня. Одного разу ОСОБА_8 запросила її до себе у гості. Приводом було знайомство з її співмешканцем . Тоді вона вперше побачила ОСОБА_3 Десь 13-14 лютого 2015 року, вона посварилась зі своїм чоловіком та втекла з дому, так як останній кидався битися , попросила у ОСОБА_8 пожити у неї деякий час поки дома не наладяться стосунки з чоловіком. Коли вона жила у ОСОБА_8, ОСОБА_3 завжди знаходився ними вдома, алкогольні напої вони не вживали. 15. 02. 2015 року , ОСОБА_3 також був дома та тверезий. За період часу, коли вона проживала у ОСОБА_8 декілька разів ОСОБА_3 був відсутній дома, один раз коли вони всі втрьох, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_8, та вона ходили до магазину, також він ОСОБА_3 з її матір'ю ходив допомогти матері перенести речі, ОСОБА_3 з ОСОБА_8 ходили до паспортного відділення м. Рубіжне , так як у ОСОБА_3 були якісь проблеми з паспортом. В один з днів, коли вона знаходилась у них, дату вона не пам'ятає але це було, або наступного дня, або через день як вона прийшла до них жити ОСОБА_3 пішов купити сигарети, відсутній він був десь хвилин п'ять, зайшовши до квартири він запропонував їм з ОСОБА_8 випити пива, вони погодилися, тоді він знов пішов з дому, відсутнім був десь хвилин двадцять. Коли він повернувся додому, то в руках у нього була пляшка з під пива ємкістю 2 л. , начебто більше нічого у руках у нього не було, але вона точно не пам'ятає. Коли ОСОБА_3 повернувся то у нього на нозі десь в області коліна була рана, саму рану вона не бачила, але бачила кров, яка проступила на джинси, на якій нозі була кров, вона вже не пам'ятає. Коли ОСОБА_8 обробляла йому рану, то вона випадково побачила, що по нозі у нього також є потьоки крові, але рану вона не бачила. ОСОБА_3 їм пояснив, що спотикнувся та впав, від цього у нього і рана в області коліна. Ножа у нього вона не бачила, тому нічого про це пояснити не може.

Точної дати коли вона від ОСОБА_8 пішла до дому вона не пам'ятає, але у ОСОБА_8 вона була не довго. Також пояснила, що у той день, коли вона вранці збиралася додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були вдома. Після обіду у цей день їй подзвонила ОСОБА_8 та попрохала її прийти, коли вона прийшла, то побачила, що ОСОБА_8 була дуже схвильована та засмучена, ОСОБА_8 розповіла їй, що ОСОБА_3 кудись поїхав, а до неї приходили робітники міліції. так як у місті трапилось вбивство двох людей і у цьому підозрюють ОСОБА_3

Останній раз вона з ОСОБА_8 розмовляли по телефону 8 березня 2015 р. привітала її зі святом . На теперішній час з ОСОБА_8 вони не спілкуються, у місті ОСОБА_8 немає і де вона є вона не знає. Декілька разів вона намагалася подзвонити ОСОБА_8 та остання їй не відповідала .

Про ОСОБА_3 як про особу нічого поганого сказати не може. За той час, що вона в них знаходилась, він вів себе порядно, ознаків агресії не виказував, був завжди тверезий.

- поясненням свідка ОСОБА_18, про те, що представника потерпілих, ОСОБА_2, не знає взагалі, а обвинуваченого ОСОБА_3, знає через свою подругу ОСОБА_8 Зі слів своєї подруги ОСОБА_8, вона знає, що ОСОБА_3 сидів у в'язниці, коли звільнився відразу приїхав до ОСОБА_8, та вони почали жити однією родиною . Стосунки у них були добрі. ОСОБА_8 познайомилась з ним в соціальних мережах. 1 січня 2015 року, вона з чоловіком прийшла до ОСОБА_8 у гості, де остання і познайомила їх з ОСОБА_3. Щодо обставин справи пояснила наступне : про вбивство жінки та дитини у місті знає з слухів, так як працює у павільйоні «Пиво» на ринку «Ластівка» м. Рубіжне , люди балакають, що начебто це скоїв ОСОБА_3 Коли скоїлася трагедія вона точно не пам'ятає . За день до того, як трапилось вбивство, до неї додому прийшла ОСОБА_8, ОСОБА_3 не прийшов, як пояснила ОСОБА_8, що він допомагає знайомим збирати меблі, до цього ОСОБА_8 та ОСОБА_3 планували прийти до них в гості вдвох. Увечері вони з чоловіком провели ОСОБА_8 до кафе-бару «Пчелка» і у той день більше вона ОСОБА_8 не бачила. Наступного дня, коли вона подзвонила до ОСОБА_8, то остання їй повідомила , що ОСОБА_3 втік, а до неї приходили робітники міліції стосовно вбивства, яке трапилось у місті, і що підозрюють ОСОБА_3 Як за особу, про ОСОБА_3 вона нічого поганого сказати не може, коли вони спілкувалися він їй здався абсолютно нормальним чоловіком.

- поясненнями свідка ОСОБА_19, про те, що він є сином ОСОБА_8, та знає обвинуваченого ОСОБА_3 як співмешканця його матері. Поки ОСОБА_3 мешкав у них дома стосунки у них були добрі. Про обставини справи він нічого не знає , про те що сталося вбивство та в ньому підозрюють ОСОБА_3 він дізнався від працівників міліції. Його мати з ОСОБА_3 познайомилася у соціальній мережі, на той час ОСОБА_3 сидів у в'язниці, після того, як він звільнився , мати привезла його жити до них. ОСОБА_3 прожив з ними приблизно десь місяць або трішки більше. На час трагедії, яка мала місце в м. Рубіжне, а саме вбивство жінки та дитини, він не мешкав разом з матір'ю та ОСОБА_3, а проживав у своєї дівчини. ОСОБА_3 бачив до дня вбивства приблизно десь за два тижні.

Особисто у нього з матір'ю були погані стосунки, вони часто сварилися, але їх сварки не були пов'язані з ОСОБА_3 Також, одного разу в його присутності мати дуже посварилася з ОСОБА_3 на підставі ревнощів, так як дізналася, що останній по інтернету веде переписку з кимось в соціальних мережах, та в його мобільному телефоні є якісь підозрілі номери. Його мати ОСОБА_8 дуже ревнива та може провокувати конфлікти.

Де на сьогоднішній день знаходиться його мати, він не знає. Останній раз він розмовляв з нею по мобільному телефону, десь рік назад. Знає, що вона поїхала до Києва, на лікування, більше він нічого не знає, він намагався декілька разів їй зателефонувати , але номер її мобільного телефону не доступний.

-Поясненнями свідка ОСОБА_20, про те, що він є заступником начальника ІВС

Рубіжанського відділку національної поліції України. Коли ОСОБА_3 помістили до них в ІВС, то у нього вже була рана на нозі . Ніяких скарг ОСОБА_3 не виказував.

- поясненнями свідка ОСОБА_21, про те, що він є черговим ІВС Рубіжанського відділку національної поліції. Він був конвоїром під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 Ці події відбувалися десь рік назад, точніше дату він не пам'ятає. При проведенні експерименту були присутні, слідчій, захисник, та судмедексперт. Він був присутнім при огляді судмедекспертом у кабінеті слідчого Дрьомової, Дружко О.Г., та бачив у останнього рану в області коліна. З пояснень ОСОБА_3 він отримав тілесне ушкодження в районі коліна, коли йшов з місця свого мешкання до ОСОБА_4 в день скоєння злочину .

Експерт Волин в судовому засіданні пояснив, що він займався дослідженням трупів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Свій висновок підтримує в повному обсязі. Вважає всі питання слідчого дослідив і дав відповідь. Він досліджував ніж, зображений обвинуваченим на малюнку. Тілесні ушкодження, завдані потерпілим були нанесені гострим предметом з достатньою силою. По характеру спричинених тілесних ушкоджень можна сказати , що вони нанесені гострим предметом і могли бути спричинені лезом ножа, в тому числі і який малював обвинувачений. Щодо огляду обвинуваченого, цей огляд був проведений в кабінеті слідчого. В день проведення слідчого експерименту у ОСОБА_3 була виявлена колота рана в області колінного суглоба. Рана одна. ОСОБА_3 в його присутності пояснив, що отримав дане тілесне ушкодження від того, що спіткнувся та впав на коліно. Він оглядав місце, де як вказав обвинувачений, він спричинив собі тілесне ушкодження. Однак рана виникла від впливу колючо-ріжучого предмету, тобто не може виникнути за тих обставин на які посилається обвинувачений. Це виключається.

- протоколом огляду місця події від 15.02.15 р. за адресою: АДРЕСА_3 під час проведення якого зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, та були виявлені трупи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із ознаками насильницької смерті (а.с. 6-44);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 16.02.2015 р. згідно якого у ОСОБА_4 на тілі виявлені 38 ран . Під час огляду вилучено одяг трупу ОСОБА_4 зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим змістом з трупу ОСОБА_4, зразок крові трупу, зразки волосся від трупу, липка стрічка з обличчя трупу. липка стрічка з лівої гомілки трупу, відібрані за допомогою спецзасобів відбитки пальців та долонь трупу (а.с. 45-64);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 16.02.2015 р., згідно якого у ОСОБА_5 на тілі виявлено 11 ран, вилучено одяг трупу, зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим змістом з трупу ОСОБА_4, зразок крові трупу, зразки волосся від трупу. липка стрічка з обличчя трупу, липка стрічка з лівої гомілки трупу, відібрані за допомогою спецзасобів відбитки пальців та долонь трупу . (а.с. 65- 77);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 р., під час проведення якого ОСОБА_2 впізнала на фото ОСОБА_3, як чоловіка на ім.»я ОСОБА_3, знайомого її матері (а.с.78-80);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 р., під час проведення якого ОСОБА_17 впізнав на фото ОСОБА_3 як чоловіка, у якого він придбав золотий перстень (а.с. 81-83);

- протоколом огляду від 16.07.2015 р., під час якого був оглянутий та вилучений добровільно наданий свідком ОСОБА_17 золотий перстень-каблучку із каменем червоного кольору (а.с. 85-87);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, під час проведення якого ОСОБА_2 по загальним ознакам вказаним нею раніше впізнала каблучку, яка належала її матері (а.с. 88-91);

- протоколом огляду від 17.02.2015 року за адресою:. АДРЕСА_4, де був фактично затриманий ОСОБА_3, та були виявлені та вилучені викрадені з квартири вбитих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» та планшетний ПК ««Ergo tab slim», серійний номер НОМЕР_1» (а.с. 93-102);

- висновком судово-медичної експертизи № 23 від 19.02.2015 р., згідно якої у ОСОБА_3 встановлені пошкодження: колото-різана рана наружної поверхні правого колінного суглобу, яка виникла у разі одноразового впливу колючо - ріжучого предмету (оруддя), за 2-5 доби до проведення експертизи, дане пошкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.161);

- висновком комплексної психолого-психіатрічної експертизи щодо ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. за № 104, згідно якої ОСОБА_3 хронічними душевними хворобами під час інкрімінуємого йому діяння, не страждав, та на теперішній час не страждає. Мається емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкрімінуємого діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . Застосування примусових мір медичного характеру ОСОБА_3 не потребує . (а.с. 177-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 згідно якого він пояснив, що 14. 02. 2015 року вийшов з квартири ОСОБА_8, з якою мешкав, та пішов прогулятися. Було десь 20-00 год. Відразу зателефонував ОСОБА_4 , це та жінка з якою у нього були приятельські стосунки і з якою він познайомився в соцмережах . Раніше він з нею зустрічався . Приблизно через півгодини, після дзвінка він прийшов в квартиру ОСОБА_4 . На дзвінок в квартиру, йому ніхто не відповів. Взявшись за ручку двері і впевнившись, що квартира не закрита, він зайшов до квартири ОСОБА_4. В спальні квартири горіло світло , коли він зайшов до залу то побачив, що на полу лежить зв'язана донька ОСОБА_4 . Він перелякався. Став кликати ОСОБА_4, при цьому зайшов до кухні , і спіткнувся об її труп. Перелякався, так як раніше судимий і знав, що це для нього може погано закінчитися. Визнав, що в квартирі забрав мобільний телефон, який лежав в залі, планшет який був в спальні і золоту каблучку, яка знаходилася у вазі на полиці меблевої стінки. Після чого, він забрав ключі, які лежали на трюмо біля вхідної двері , закрив двері квартири та пішов . Чому змінив показання, які надавав раніше, пояснив, що боявся, що його можуть вбити . Чому раніше не скаржився, що до нього застосовувалися якісь заходи впливу і на раніше задані йому питання, чи заходи впливу до нього застосовувалися, давав негативну відповідь, пояснив що дійсно давав таку відповідь. На питання чому ж у нього не виявлені тілесні ушкодження при його огляді експертом, пояснив, що коли його везли з м. Запоріжжя били не сильно, хто його бив описати не може. Потім обвинувачений власноручно, намалював схему квартири потерпілих , а потім дав пояснення, щодо появи на його колінах рани, а саме,пояснив, що впав в районі гаражів, коли йшов з дому до ОСОБА_4. Чому раніше пояснював, що отримав рану при виході з квартири ОСОБА_4 , пояснив, що іншого виходу у нього не було. На питання слідчого, чому він раніше пояснював, що спричиняв тілесні ушкодження потерпілим, відображав схему ножа , яким наносив тілесні ушкодження, пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв, ніж, який він відобразив на схемі знаходиться у нього на роботі. Чому раніше пояснював, що ніж викинув в сміттєвий бак, пояснив, що викинув тільки ключі від квартири. Також пояснив, що в квартирі ОСОБА_4 знаходився приблизно 10-15 хв., речі викрадені з квартири ОСОБА_4 , а саме каблучку продав наступного дня, тобто 15. 02. 2015 року на центральному ринку м. Рубіжне і поїхав з м. Рубіжне . Далі він на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою потерпілих , яку він сам вказав показавши де знаходиться дім і квартира в якому проживали потерпілі, а також повідомивши що йому відомо код вхідної двері під'їзду, розповів ті ж обставини на які посилався вище. ( а. с. 181-194 )

- висновком товарознавчої експертизи від 08.05.2015 р. за № 77-27/7 згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа-5228» та планшетного ПК «Ergo Tab Slsm» станом на час скоєння кримінального правопорушення з урахуванням вільного ціноутворення на території України, може складати 1720 грн. (а.с.199-204);

- висновком судово-медичної експертизи від 16.02.2015 р. за № 22, згідно якої під час дослідження трупу ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді: