Вирок № 57826865, 23.05.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/367/16-к

Провадження № 1-кп/419/49/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

суддів - Лободюка В. А., Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Краснопольскому С. В.,

за участю: прокурорів - Мрочка Р. М., Невлада А. В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130610000480 від 08 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Ставчани, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця за призовом по мобілізації, у військовому званні «солдат», проходить військову службу у військовій частині польова поштаВ1428 на посаді водія-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-позиційного взводу інженерної роти, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.8 ч. 2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015, призваний на військову службу під час часткової мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини - польова пошта В1670, а також відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В1428 (по стройовій частині) за №94 від 24 квітня 2015 року, солдат ОСОБА_2 зарахований в списки особового складу військової частини польова пошта В1428 та призначений на посаду водія-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-позиційного взводу інженерної роти, поставлений на всі види забезпечення.

21 листопада 2015 року на підставі відомості про закріплення зброї за особовим складом інженерної роти в АТО ОСОБА_2 видано для службового користування вогнепальну зброю - автомат АКС-74 НОМЕР_2 калібру 5,45 мм., яку останній отримав та поставив особистий підпис у відповідній відомості.

Разом із ОСОБА_2 у військовій частині - польова пошта В1428 проходив військову службу головний сержант інженерної роти ОСОБА_4, який призначений на посаду наказом командира військової частини - польова пошта В1428 (по стройовій частині) №224 від 28 вересня 2015 року.

Проходячи військову службу за призовом по мобілізації, на особливий період, у військовій частині - польова пошта В1428 солдат ОСОБА_2,у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

ОСОБА_2 відповідно до п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5, 45 мм. автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році та додатку № 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», введеного в дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України «Про затвердження Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин» від 01.04.2009 року № 44, зобов'язаний тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою, а також категорично заборонено направляти зброю на людей, незалежно від того, заряджена вона чи ні.

08 грудня 2015 року, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у бліндажі, на території військової частини - польова пошта В1428, яка розташована поблизу с. Побєда, Новоайдарського району, Луганської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_4, який за своїм військовим званням є начальником відносно ОСОБА_2, шляхом застосування закріпленої за ним вогнепальної автоматичної зброї - автомата АКС - 74 НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, з відстані не більше одного метра, здійснив одиночний постріл у груди ОСОБА_4, який на той час знаходився в бліндажі на території військової частини - польова пошта В1428, чим заподіяв останньому вогнепальне поранення, яке спричинило смерть.

В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_2, направлених на вбивство військовослужбовця військової частини - польова пошта В1428 ОСОБА_4, останньому, відповідно до висновку експерта № 267 від 23.12.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням грудини, серця, стравоходу, грудного відділу аорти, 8 грудного хребця, лівої легені, які утворилися незадовго до настання смерті в результаті пострілу з вогнепальної зброї, патрон якої був споряджений кулею, та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.8 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він призваний на військову службу по мобілізації, за ним був закріплений автомат АК, під розписку він отримав 4 рожка та 120 патронів. Він проживав в бліндажу, разом з іншими військовослужбовцями, серед яких був і ОСОБА_4 08 грудня 2015 року, він вживав пиво, а приблизно о 00 год. 00 хв., між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої він здійснив один постріл з автомату в повітря, тим самим попередивши ОСОБА_4, а інший здійснив в ОСОБА_4, при цьому у ОСОБА_4 зброї не було, постріл робив на відстані витягнутої руки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який не був беспосереднім очевидцем подій, надав показання, що він проходить військову службу з липня 2015 року в зоні АТО. В с. Побєда Луганської області він проживав разом із ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Приблизно о 20:00 год. 07.12.2015 року, він після здачі наряду на посту, прийшов до бліндажу. У цей час у бліндажі знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які сиділи за столом та вечеряли. ОСОБА_4 запропонував йому вжити алкогольні напої, на що він погодився. Перед цим, приблизно о 17:00 год. він бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Знявши з себе обмундирування, ліг відпочивати та заснув. 07.12.2015 року, приблизно о 00:00 год. його розбудив ОСОБА_6 та сказав, що сталася біда, що ОСОБА_4 застрелили, після чого він побачив, що на підлозі лежав ОСОБА_4, який був мертвим, хто саме здійснив постріл у ОСОБА_4 він не бачив. На його запитання, що сталося, ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_4 його вчив жити і він ОСОБА_4 застрелив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який не був безпосереднім очевидцем подій, надав показання, що він проходив військову службу у ВЧ 1428 з 10 березня 2015 року. З березня 2016 року він демобілізований. ОСОБА_4 був безпосереднім командиром для нього та ОСОБА_2 В бліндажі, який розташований на території підрозділу, що базувався в с. Побєда, проживали він, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З 7 на 8 грудня 2015 року він змінився з наряду та пішов відпочивати. Через деякий час він почув шум, летів посуд, билися ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на що він зробив їм зауваження і ті перестали шуміти, після чого він знову заснув. Через сон він почув 2 постріли, після чого підвівся, та побачив ОСОБА_4, який лежав та стікав кров`ю. Він спитав у ОСОБА_2: «Що ти наробив ?», на що ОСОБА_2 сказав йому: «Ти нічого не бачив» та вийшов з бліндажу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який не був безпосереднім очевидцем подій, надав показання, що він проходив військову службу у військовій частині В 1428. 07 грудня 2015 року після проведення вечірньої перевірки, приблизно о 18:00 год. він повернувся в бліндаж разом з іншими військовослужбовцями. Приблизно о 19:00 год. ліг відпочивати та заснув. Близько 00:00 год. він крізь сон почув два вистріли зі зброї, його розбудив ОСОБА_8, після чого він побачив як на підлозі, біля входу, лежав ОСОБА_4 в крові, та був мертвим. ОСОБА_2 тим часом побіг на пост, після чого йому стало відомо, що постріл в ОСОБА_4 здійснив ОСОБА_2

Зокрема, вина ОСОБА_2 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження:

- витягом з кримінального провадження за № 42015130610000480 від 08 грудня 2015 року; правова кваліфікація: ст. 115 ч.1 КК України, фабула: військовослужбовець військової частини польова пошта В1428 солдат ОСОБА_2 в ході суперечки з молодшим сержантом ОСОБА_4 у приміщенні бліндажу особового складу інженерної роти 08.12.2015 року орієнтовано о 00:00 год., умисно здійснив постріл із закріпленої автоматичної зброї АКС - 74 в область грудей останньому. Від отриманого поранення молодший сержант ОСОБА_4 помер на місці події (арк. кр. пров. 1, Т.2);

- протоколом огляду місця події від 08.12.2015 року, та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення бліндажу для проживання особового складу інженерної роти військової частини В1428, яка розташована на околиці с. Побєда, Новоайдарського району Луганської області, де виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, також виявлено та вилучено автомат АКС 74 НОМЕР_2 та гільзу калібру 5,45 мм. (арк. кр. пров. 7-14, Том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2015 року за участю свідка ОСОБА_8, у присутності понятих, в ході якого, свідок показав та розповів, що 08.12.2015 року приблизно о 00:00 год. він, перебуваючи в ліжку, почув словесну сварку між солдатом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_4 В кінці цієї сварки він почув два постріли з автомату. Підвівшись, побачив тіло ОСОБА_4, що лежав на спині, ногами до виходу. Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_8 побачив, що на відстані приблизно 3-х метрів у наступних вхідних дверях в дверному пройомі стояв солдат ОСОБА_9, дивився в бік ОСОБА_8 та сказав «Ти нічого не бачив», при цьому в нього в руках знаходився автомат АКС-74. Зазначені слова ОСОБА_8 розцінює як вказівку не повідомляти працівникам правоохоронних органів та керівництву в/ч про обставини вбивства ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_8 залишив місце події та побіг кликати на допомогу. На пропозицію слідчого показати з якого місця ОСОБА_8 бачив ОСОБА_2 та в якому положенні перебував останній, свідок погодився та показав присутнім де, з якого місця він бачив ОСОБА_2 та як себе поводив останній (арк. кр. пров. 35-39, Т.2);

- висновком експерта №267 від 23.12.2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої, судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець повік правого ока з розповсюдженням в скулову область, який виник незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету, має ознаки легких тілесних ушкоджень, застосовано до живої особи та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться; вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини з пошкодженням грудини, серця, стравоходу, грудного відділу аорти, 8 грудного хребця, лівого легеня, які виникли незадовго до настання смерті в результаті вистрілу з вогнепальної зброї, патрон якої був споряджений кулею, можливо при обставинах, вказаних в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя в момент спричинення, застосовано до живої особи та знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті. 2. Причиною смерті ОСОБА_4 є вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, яке супроводжувалось масивною крововтратою та розвитком травматичного шоку. 3. Смерть ОСОБА_4 настала, приблизно за 8-12 годин до моменту дослідження трупа. 4. Судово-токсикологічне дослідження не проводилось, оскільки, судово-токсикологічна лабораторія Луганського обласного бюро судмедекспертизи не функціонує (арк. кр. пров. 44-46, Т.2);

- протоколом огляду речей та документів від 14.12.2015 року, в ході якого було оглянуто прозорий поліетиленовий пакет, який перев`язаний чорною капроновою ниткою, на якій міститься паперовий аркуш, на якому прописними літерами, пастою синього кольору міститься наступний напис: «Речі та документи вилучені у ОСОБА_2 під час затримання», у пакеті знаходяться наступні речі: 1. Військовий квиток серії НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2 2. Паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2 3. Банківські картки «Приватбанк» за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5. 4. Мобільний телефон марки LG моделі Е615 білого кольору, бувший у використанні. 5. Накладні, відповідно до змісту котрих, ОСОБА_2 отримав 60 патронів 5,45 ПС 28.09.2015 р. та 60 патронів 5,45 П 04.10.2015 р. 6. Гребінець чорного кольору. 7. Хрестик вервечка білого кольору. 8. Пенал для чистки автомата чорного кольору, циліндричної форми. 9. Ножиці (кусачки). 10. Картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_2 за № НОМЕР_1. 11. Гільзи калібру 5,45 мм. у кількості 7 штук за №№ 3 89, №№ 3 89, №№ 3 89, №№ 3 89, №№539 83, №№ 60 90, №№ 60 85. Гільза калібру 7,62 мм. №10 72. 12. Набір для догляду за взуттям (шнурки 1 пара, устілки 1 пара, щітка для догляду за шкірою, аерозоль для догляду за шкірою) (арк. кр. пров. 75-77, Том 2);

- Наказом командира військової частини п/п В 1428 (по стройовій частині) № 92 від 22.04.2015 року, відповідно до якого, солдата ОСОБА_2, призваного по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015, який пройшов підготовку у військовій частині польова пошта В 1670, вважати таким, що 22.04.2015 р. прибув у військову частину польова пошта В 1428 для подальшого проходження служби (арк. кр. пров. 89, Том 2);

- Наказом командира військової частини п/п В 1428 (по стройовій частині) № 197 від 27.08.2015 року, відповідно до якого, військовослужбовця військової частини польова пошта В 4264 смт. Старичі - ОСОБА_4, зараховано 27 серпня 2015 р. до списків військової частини польова пошта В 1428 на всі види забезпечення (арк. кр. пров. 90, Том 2);

- витягом з наказу командира військової частини п/п В 1428 (по стройовій частині) № 94 від 24.04.2015 року, відповідно до якого, солдата ОСОБА_2 призначено на посаду водія-машиніста екскаватора відділення інженерно-позиційного взводу інженерної роти, ВОС 837037А/994, і вважати таким, що з 24.04.2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (арк. кр. пров. 91, Том 2);

- копією відомості закріплення зброї за особовим складом інженерної роти в АТО, відповідно до якої, за солдатом ОСОБА_2, який перебуває на посаді водія-машиніста екскаватора, закріплено зброю 5,45 мм АКС-74 НОМЕР_2, про, що зроблено особистий підпис ОСОБА_2 (арк. кр. пров. 93, Том 2);

- висновком експерта №395 від 28.12.2015 року за результатами проведення судово-балістичної експертизи, відповідно до якого автомат є вогнепальною зброєю - 5,45 мм. Автоматом конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_7, 1982 р.в., виробництва СРСР. Автомат до стрільби придатний. Постріл з автомата конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_7, 1982 р.в., без натискання на спускний гачок не можливий (арк. кр. пров. 132-136, Т.2);

- висновком експерта №225 від 29.12.2015 року за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Ставчани, Новоушицького району Хмельницької області, у даний час психічним розладом не страждає, виявляє ознаки акцентуації епілептоїдних рис характеру, що є варіантом психічної норми. ОСОБА_2 психічним розладом в момент скоєння злочину 08.12.2015 року не страждав. Виявляв ознаки акцентуації епілептоїдних рис характеру, що є варіантом психічної норми. В разі звинувачення ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. кр. пров. 144-146, Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2016 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній, добровільно, за участю захисника ОСОБА_3, понятих, показав, що 08 грудня 2015 року, він пішов на пост, де виявив відсутність постового, після чого він спрямував до бліндажу в якому проживав разом з іншими військовослужбовцями, в тому числі сержантом ОСОБА_4 Звернувшись до останнього він вимагав розібратися з порядком несення варти на посту, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно, зав'язалась бійка. Коли вони розійшлися, він зробив ОСОБА_4 зауваження, на що останній відреагував агресивно та пішов на нього з погрозами, тоді він зарядив автомат, надіславши патрони у патронник, зробивши постріл до гори та попередивши ОСОБА_4 про те, що буде стріляти, проте останній продовжив рух у його сторону, після чого він зробив постріл в ОСОБА_4 ОСОБА_2 на статисту показав де він знаходився у бліндажі під час пострілу, та як він зробив постріл вгору, показав де саме знаходився ОСОБА_4 та куди був направлений автомат під час пострілу, ОСОБА_2 зауважив, що він спочатку попередив ОСОБА_4 про те, що буде стріляти, після чого здійснив постріл вгору (арк. кр. пров. 159-165, Т. 2);

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 31.01.2016 року, відповідно до якої, вчинене солдатом ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідні зміни внесено до ЄРДР (арк. кр. пров. 171-172, Т. 2).

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченогоОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 8 ч.2 ст.115 КК України доведеною, оскільки вона підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Здійснюючи вказані дії,ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

При вирішені питання про наявність умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_4, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранення в життєво важливий орган, що свідчить про спрямованість дій обвинуваченого на вбивство ОСОБА_4, тому доводи обвинуваченого ОСОБА_2, що він не мав наміру на вбивство, суд не приймає до уваги.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство особи у зв'язку з виконанням цією особою службового обов'язку.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (арк. кр. пров. 64-65, Том. 2), за місцем проходження служби та проживання характеризується з позитивного боку (арк. кр. пров. 85, 102, Том. 2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 104 Том. 2).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття,проходження військової служби в зоні безпосереднього проведення антитерористичної операції.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнав, щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення -злочину, обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої п. 8 ч.2 ст.115 КК України, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судово-балістична експертиза за № 395 від 28.12.2015 року, дактилоскопічна експертиза за № 3992/202 від 17.12.2015 року, витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України і призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 23 травня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 08 грудня 2015 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 1229,68 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-балістичної експертизи за № 395 від 28.12.2015 року та дактилоскопічної експертизи за № 3992/202 від 17.12.2015 року, перерахувавши зазначену суму на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: автомат АКС-74 № НОМЕР_7, один магазин з 27 патронами, 4 гільзи, накладні про отримання ОСОБА_2 60 патронів калібром 5,45 ПС 28.09.2015 р. та 60 патронів 5,45 П 04.10.2015 р., гільзи калібру 5,45 мм. у кількості 7 штук за №№ 3 89, №№ 3 89, №№ 3 89, №№ 3 89, №№539 83, №№ 60 90, №№ 60 85, гільза калібру 7,62 мм. №10 72, які передані на відповідальне зберігання у військову частину - польова пошта В1428 - залишити за військовою частиною - польова пошта В1428 для використання за призначенням.

Речові докази: військовий квиток серія НОМЕР_8, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 банківські картки «Приватбанк» за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, мобільний телефон марки LG моделі Е615 білого кольору, гребінець, хрестик вервечка, пенал, ножиці, картка фізичної особи - платника податків за № НОМЕР_1, набір для догляду за взуттям (шнурки 1 пара, устілки 1 пара, щітка для догляду за шкірою, аерозоль для догляду за шкірою), які знаходяться на відповідальному зберіганні у військовій частині - польова пошта В1428 - повернути законному володільцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурорам копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова

Судді: В. А. Лободюк

Л. Д. Добривечір