Ухвала суду № 57826706, 23.05.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/370/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.16 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ВДВС Ульяновського РУЮ, приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", фермерське господарство "Майя-Агро", треті особи: експерт ОСОБА_2, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року в провадження судді Ясінського Л.Ю. відповідно до ст.11-1 ЦПК України передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ВДВС Ульяновського РУЮ, приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", фермерське господарство "Майя-Агро", треті особи: експерт ОСОБА_2, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року задоволено відвід судді Ясінському Л.Ю. у вказаній справі.

Як вбачається з протоколу керівника апарату суду ОСОБА_4 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 року, повторний розподіл справи №402/370/16-ц не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 4.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У відповідності з ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене а також те, що по вищевказаній справі суддею Ясінським Л.Ю. ухвалою суду 12 травня 2016 року задоволено відвід, суддя Терновенко А.В. з 23.05.2016 року перебуває у щорічній відпустці , а у судді Бондаренка А.А. закінчились повноваження, виходячи зі штатного розкладу Ульяновського районного суду Кіровоградської області, утворити новий склад суду неможливо, тому вважаю за необхідне передати справу до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч.І ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 116, 117, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №402/370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ВДВС Ульяновського РУЮ, приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", фермерське господарство "Майя-Агро", треті особи: експерт ОСОБА_2, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, передати на розгляд Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Передачу вказаної справи з одного суду до іншого здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5