Рішення № 57825882, 16.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/706/16-ц

Провадження № 2/219/1063/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 952 грн. 42 коп. та судові витрати, вказуючи, що 29.08.2013 року публічне акціонерне товариство Банк "Траст" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R101.0032924. Згідно договору публічне акціонерне товариство Банк "Траст" зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 21 476 гр. зі строком користування до 19.08.2016 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 29.08.2013 року. Крім того, 29.08.2013 року публічне акціонерне товариство Банк "Траст" та відповідач ОСОБА_1 кредитний договір № R101.0032987, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 500 гр., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99% річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 15.09.2014 року. Банк виконав умови договору № R101.0032924 та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобовязання за договором № R101.0032924 не виконує, в звязку з чим станом на 14.12.2015 року має заборгованість в розмірі 29366 гр. 15 коп., яка складається з: 19 836 гр. 85 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, в тому числі 10179 гр. 94 коп. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 1 997 гр. 69 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7 531 гр. 61 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Також банк виконав умови договору № R101.0032987 та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобовязання за договором № R101.0032987 не виконує, в звязку з чим станом на 23.12.2015 року має заборгованість в розмірі 586 гр. 27 коп., яка складається з: 500 гр. - прострочена заборгованість за кредитом; 77 гр. 77 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 3 гр. 50 коп. пеня. Отже, загальна сума заборгованості становить 29 952 грн. 42 коп.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий курєр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але він на виклик через засоби масової інформації до суду не зявився. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідач не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно дост. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 29.08.2013 року між публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено договір № R101.0032924 шляхом заповнення позичальником анкети № Z0143579, згідно якої відповідач вказав, що ознайомлений з умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк "Траст" (а.с.9).

Позичальником була підписана памятка клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк "Траст", попередній розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту та умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.10-15).

Позичальником була підписана заява про надання кредиту на споживчі цілі, згідно якої на імя відповідача відкрито поточний рахунок для здійснення операцій з використання платіжної картки VISA ELECTRON INSTANT та надано кредит у сумі 21476 гр., строком користування 48 місяців; підписано додаток до договору № R101.0032924 від 29.08.2013 року та розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту та тарифи ПАТ Банк "Траст" на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, відкритих при отримання споживчого кредиту (а.с.16-19).

Згідно меморіального ордеру № Loan-39661 від 29.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21476 гр.(а.с.20).

Крім того, 29.08.2013 року між публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено договір № R101.0032987 шляхом заповнення позичальником анкети № Z0143907, згідно якої відповідач вказав, що ознайомлений з умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк "Траст" (а.с.22).

Позичальником була підписана памятка клієнта ПАТ Банк "Траст" про основні умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Підписана заява-опитувальник на відкриття поточного рахунку з використанням кредитної картки, згідно якої на імя позичальника видано кредитну картку VISA Classic Instant з розміром кредитного ліміту 500 гр. та розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (а.с.23-27).

Згідно меморіального ордеру № Loan-39669 від 29.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 гр. (а.с.28).

Відповідно до п. 7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Усі ризики, які пов'язані зі зміною обставин, з яких клієнт виходив при укладанні договору, клієнт приймає на себе. Зміна таких обставин не може бути підставою зміни умов договору, а також невиконання клієнтом зобов'язань за договором. Клієнт також підтверджує, що особа кредитора не має для нього суттєвого значення.

Відповідно до п. 10.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України і Умовами.

Пунктом 10.2 Умов передбачено, що клієнт бере на себе повну відповідальність за достовірність наданих кредитору документів для відкриття рахунку та для проведення операцій за рахунком. Згідно п.10.3 Умов у разі притягнення кредитора до відповідальності за порушення клієнтом валютного законодавства, що сталося з вини останнього, клієнт відшкодовує кредитору завдані збитки у повному обсязі. Згідно п.10.4 Умов за прострочення повернення кредитору заборгованості по рахунку за несанкціонованим овердрафтом та/або сплати процентів за користування ним клієнт повинен сплатити кредитору пеню в розмірі, визначеному Тарифами РКО.

Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.

Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобовязання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.

Позивач звертався до Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак ухвалою суду від 6.01.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду (а.с.6).

А тому, згідно наданого розрахунку за кредитним договором № R101.0032924 від 29.08.2016 року, відповідач станом на 14.12.2015 року має заборгованість в розмірі 29366 грн. 15 коп., яка складається з: 19 836 гр. 85 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, в тому числі 10179 гр. 94 коп. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 1 997 гр. 69 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7 531 гр. 61 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту (а.с.21).

Згідно наданого розрахунку за кредитним договором № R101.0032987 від 29.08.2016 року, відповідач станом на 23.12.2015 року має заборгованість в розмірі 586 гр. 27 коп., яка складається з: 500 гр. - прострочена заборгованість за кредитом; 77 гр. 77 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 3 гр. 50 коп. пеня (а.с. 29).

Отже, загальна сума заборгованості становить 29 952 грн. 42 коп.

Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості абоз претензіями щодо невиконання ним зобовязань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобовязання є простроченняневиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до п. 11.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у випадку безготівкового перерахування клієнтом коштів з інших кредитних організацій або відділень поштового зв'язку фінансові ризики, які пов'язані з можливою затримкою в надходженні цих коштів на рахунок не з вини кредитора, приймає на себе клієнт. Цим клієнт погоджується з тим, що кредитор не має можливості контролювати або регулювати швидкість надходження коштів з інших організацій.

Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк "Траст" та стягує на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 29 952 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 гр. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630 гр., а всього стягує 2 008 гр. (а.с.1, 64-67).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк "Траст" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк "Траст" (розрахунковий рахунок № 37394001002 в ПАТ «Банк «Траст», ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474) заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 952 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк "Траст" (розрахунковий рахунок № 37394001002 в ПАТ «Банк «Траст», ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474) судові витрати в розмірі 2 008 гр.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької областіпротягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_2