Ухвала суду № 57825206, 23.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1255/16 Справа № 204/1588/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Дружинін К. М. Доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., перевіривши матеріали кримінального провадження №12016040680000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, ухвалений щодо

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Тайшет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/34-549 від 26 лютого 2016 року - 245, 52 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 01 червня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.В. Коваленко