АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5020/16 Справа № 200/16475/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., розглянувши клопотання Дніпропетровської міської ради щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом Дніпропетровської міської ради до державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 - про визнання необ'єктивними, такими, що не відповідають законодавству результатів оцінки, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року у задоволені позовних вимог Дніпропетровської міської ради до державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 - про визнання необ'єктивними, такими, що не відповідають законодавству результатів оцінки - відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 16 травня 2016 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що на даний час рахунок Дніпропетровської міської ради арештований.
Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з невиконанням покладеного на Кабінет Міністрів України забезпечення відповідного фінансування щодо сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.
Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів про неможливість сплати судового збору, а посилання на те, що в період з 04 травня 2016 року по 11 травня 2016 року рух грошових коштів по рахунку Дніпропетровської міської ради було призупинено у зв'язку з безспірним стягненням згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по справі №904/200/16, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суддя, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 57825174, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16475/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: