Ухвала суду № 57824905, 23.05.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2046/15-ц

Провадження №2/192/80/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мопрівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, територіальної громади Красногвардійського (Чечелівського) району м. Дніпропетровська в особі Красногвардійської (Чечелівської) районної ради у місті Дніпропетровську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції в Солонянському районі, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 47 по вул. Жовтнева в с. Водяне Солонянського району Дніпропетровської області після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, який помер 13 січня 2015 року.

До суду позивач ОСОБА_2 надала зміни та доповнення до позовної заяви, згідно якої в якості відповідача додатково зазначила приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та просила визнати постанову нотаріуса від 23 жовтня 2015 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину протиправною перешкодою для оформлення спадкової справи у нотаріальному порядку та визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 47 по вул. Жовтнева в с. Водяне Солонянського району Дніпропетровської області після смерті свого чоловіка ОСОБА_7

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додаються докази сплати судового збору.

Ознайомившись з поданим позовом було встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами: майнового та немайнового характеру, проте в якості доказів сплати судового збору було подано квитанцію про сплату судового збору лише за однією вимогою майнового характеру на суму 767 гривень 38 копійок.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 335 гривень 02 копійки за другу вимогу немайнового характеру на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890742(суду, де розглядається справа).

Крім того, суддею було встановлено, що в змінах та доповненнях до позовної заяви від 12 травня 2016 року позивач зазначила неконкретизовані вимоги немайнового характеру, а також не зазначила обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що зміни та доповнення до позовної заяви від 12 травня 2016 року не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тому є визначені законом підстави для залишення їх без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,119,120,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зміни та доповнення до позовної заяви від 12 травня 2016 року залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, зміни та доповнення до позовної заяви від 12 травня 2016 року будуть вважатись неподаними і повернуті позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. О. Щербина