Рішення № 57824526, 21.04.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.04.2016
Номер справи
183/1021/16
Номер документу
57824526
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 183/1021/16

Провадження № 2/183/1235/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 23 липня 2014 року між ПАТ Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №R111.0046351 на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29500грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49 % річних та 2,21 % щомісячної комісії, строком на 59 місяців, тобто до 21 червня 2019 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 11 лютого 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 49 292,49 грн. яка складається з: 27 736,14 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі 6 406,13 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1 537,28 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 9 138,61 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту та 10880,46грн. пені.

Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року між позивачем та відповідачем на підставі заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі укладено Договір № R111.0046351 (надаліКредитний договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 29 500,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №26202035212001 зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом в розмірі 5,49% річних,2,21 % щомісячної комісії, строком на 59 місяців, тобто до 21 червня 2019 року на умовах, встановлених Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, тарифів ПАТ Банк "ТРАСТ" на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, відкритих при отриманні споживчого кредиту (а.с. 9, 12-16, 17).

Сторонами узгоджено Додаток № 1 до Кредитного (графік повернення платежів), Додаток № 2 (Розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту) (а.с. 18, 19).

Відповідно до п.п. 8.6 8.6.4 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, обумовлене право позивача вимагати дострокового виконання зобовязань за договором у випадках, порушення клієнтом своїх зобовязань, введення кредитора в оману, шляхом надання недостовірної або неповної інформації, неналежного виконання клієнтом зобовязань за будь-якими договорами, які укладені між кредитором та клієнтом та які повязані з наданням позикових коштів, в інших випадках, передбачених Заявою, цими Умовами та чинним законодавством України.

Відповідач зобовязався належним чином здійснювати погашення заборгованості за кредитом та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору, шляхом перерахування коштів на рахунок, дотримуючись умов розділу 7 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання, та графіку платежів.

Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання своїх зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення (п. 4.3 цього договору).

Виконання позивачем своїх зобовязання щодо надання відповідачу кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-56090 від 23липня 2014 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кошти, обумовлені договором кошти на розрахунковий рахунок №26202035212001 (а.с. 21).

Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 22), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст.529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 27736 гривень 14 коп. боргу за кредитом і 1 537 гривень 28 коп. боргу з процентів. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 9 138 гривень 61 коп. комісії та 10 880 гривень 46коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПННОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 35371070, м.Київ) заборгованість за кредитним договором № R111.0046351 від 23 липня 2014 року у розмірі 49 292 гривень 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27 736,14 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 1 537,28 грн., комісії у розмірі 9 138,61грн. та пені у розмірі 10 880,46 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього на суму 50680,49 грн. (пятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень 49 копійок).

ОСОБА_1 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна

Часті запитання

Який тип судового документу № 57824526 ?

Документ № 57824526 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57824526 ?

Дата ухвалення - 21.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57824526 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57824526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57824526, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57824526, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57824526 відноситься до справи № 183/1021/16

Це рішення відноситься до справи № 183/1021/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57824522
Наступний документ : 57824543