Ухвала суду № 57823587, 22.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1635/16-к

Провадження № 1-кс/175/392/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило Віталія Леонідовича про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило Віталія Леонідовича про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.02.2016 року до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення в порядку ст. 214 КПК України від ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи від імені директора TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» ОСОБА_3

17.02.2016 року СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440000388 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440000388 допитано ОСОБА_2, яка показала, що нею 05.01.2016 року укладено договір про надання правової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 та на представництво його інтересів у всіх державних та правоохоронних органах. Так, ОСОБА_4 28.12.2015 у порядку визначеному для стягнення боргу за Виконавчим написом від 25.12.2015 за реєстровим № 3781 зробленого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відносно TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31646355), яке виступало майновим поручителем за фізичну особу ОСОБА_6 (Боржника) згідно договору застави рухомого майна (товарів в обігу), посвідченого 02.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 257.

ОСОБА_2 було подано відповідну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі за текстом ДВС). 28.12.2015, ДВС було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49740506 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Звернення стягнення полягало у стягненні грошової суми боргу у розмірі 9 403 000 грн.

08.01.2016 на ім'я ОСОБА_4 надійшов конверт, в якому була заява №03/юр від 06.01.2016 про те, що TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД», як майновий поручитель надає згоду на добровільне виконання вимог за Виконавчим написом № 3781 від 25.12.2015 не шляхом погашення боргу грошовими коштами, а шляхом передачі майна Стягувану - ОСОБА_4 у вигляді товарів в обігу згідно до переліку визначеному в Акті приймання - передавання майна на відповідальне зберігання від 25.09.2015 між TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» (Поклажодавець) та TOB «СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ» (Зберігай).

Після цього, ОСОБА_2 зателефонувала до директора TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» -ОСОБА_3 із запитанням про те, як саме буде відбуватися їхня добровільна передача товару. ОСОБА_3 відповіла, що вона ніяку заяву за № 03/юр від 06.01.2016 на ім'я ОСОБА_4 не підписувала і інших до неї документів не надсилала, і такого доручення також нікому не давала. Оригінал вищевказаної заяви перебуває в матеріалах виконавчого провадження № 49740506.

Також, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440000388 допитано колишнього директора TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» ОСОБА_3, яка показала, що 01.07.2015 року вона відповідно до наказу №13-к приступила до виконання обов'язків директора TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства. 05.01.2016 року ОСОБА_3 написала заяву про звільнення та 18.01.2016 року забрала трудову книжку з TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД». ознайомилась з наказом №-1 к від 18.01.2016 року про звільнення її з підприємства.

Після цього, приблизно 20-21 січня 2016 року ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_2 (представник ОСОБА_4) та повідомила, що у виконавчому провадженні №49740506 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ЕТУЮ у Дніпропетровській області за виконавчим написом №3781 від 25.12.2015 приватного нотаріуса ОСОБА_5 наявна її заява як директора TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» № 03/юр від 06.01.2016 на ім'я ОСОБА_4 про добровільне виконання виконавчого напису та передачу товарів в обігу, що знаходяться на зберіганні в с. Холоднянське Смілянського району Черкаської області. Вказану заяву ОСОБА_3 не підписувала, підпис в ній на її не схожий, перший раз побачила копію даної заяви в офісі ОСОБА_4 приблизно 20-21 січня 2016 року.

Крім того, 19.01.2016 ОСОБА_3 направлено заяву державному виконавцю про те, що вона як директор TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» не підписувала листи за № 02/1 Ор від 06.01.2016 на адресу виконавчої служби, та лист за №03/юр від 06.01.2016 на ім'я ОСОБА_4. а також не надавала кому-небудь будь-яких повноважень на підписання вище вказаних документів.

Згідно інформації Дніпропетровської ОДШ ЕУ ДФС в Дніпропетровській області, за TOB «ФРОЗЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31646355):

1.рахунок №2604159783 відкритий 17.11.2014 в AT «Райфайзен Банк Аваль»

у м. Києві;

2.рахунок №26003428148 відкритий 16.04.2014 в AT «Райфайзен Банк Аваль»

у м. Києві;

3.рахунок №26001428151 відкритий 16.04.2014 в AT «Райфайзен Банк Аваль»

у м. Києві;

4.рахунок №26002428149 відкритий 16.04.2014 в AT «Райфайзен Банк Аваль»

у м. Києві;

5.рахунок №26004050244138 відкритий 08.04.2014 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

6.рахунок №26001010130320 відкритий 08.04.2013 в ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

7.рахунок №26007809001 відкритий 30.05.2013 в ПАТ «МАРФІН БАНК»;

8.рахунок №26052809001 відкритий 09.07.2013 в ПАТ «МАРФІН БАНК»; рахунок №26006001300954 відкритий 17.07.2009 в AT «ОТП БАНК»;

9.рахунок № 26007870882171 відкритий 08.08.2003 в Херсонській ОФ АКБ «УСБ» м. Херсон;

10.рахунок №26009001300954 відкритий 20.11.2002 в філії ЗАТ «ОТП БАНК» м. Дніпропетровськ;

11.рахунок №26060051300954 відкритий 29.03.2004 в філії ЗАТ «ОТП БАНК» м. Дніпропетровськ;

12.рахунок №26000809001978 відкритий 04.11.2014 в ПАТ «МАРФІН БАНК»;

13.рахунок №2608809001840 відкритий 04.11.2014 в ПАТ «МАРФІН БАНК»;

14.рахунок №26000434544 відкритий 17.02.2014 в AT «Райфайзен Банк Аваль»

у м. Києві;

15.рахунок №37514000064084 відкритий 24.12.2014 в Казначействі України

(ел. адм. податку);

16.рахунок №26009050250127 відкритий 20.01.2015 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

17.рахунок №26002050254658 відкритий 20.01.2015 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

18.рахунок №26042050204936 відкритий 26.03.2015 в ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК»;

19.рахунок № 26001010130320 відкритий 12.03.2015 в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю, та не доведено підстав для отримання доступу до такої інформації саме у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016040440000388 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило Віталія Леонідовича про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя С.А.Борисов