Постанова № 57821927, 20.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3533/16-п

3/705/585/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Протектор+» м. Умань, проживає за адресою: пров.Калініна (Медовий), 42, м.Умань, Черкаської області, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 була проведена камеральна перевірка ТОВ «Протектор+» м. Умань з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобовязання по уточнюючому розрахунку податкових зобов?язань з ПДВ № НОМЕР_2 від 21.03.2016 р. За результатами цієї перевірки було виявлено, що директор ТОВ «Протектор+» м. Умань ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за березень 2016 р. в сумі 725 грн. від 21.03.2016 р., фактично сплачено 30.03.2016 р., затримка у сплаті становить 9 календарних днів, про що зазначено в Акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання № 726/23-05-15-02/37513255 від 25.04.2016 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-2КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що ПДВ сплатила вчасно, але не на той рахунок, через те виникла така ситуація.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль