Рішення № 57821713, 20.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

провадження 2/712/ 509 /16

справа № 712/14065/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - Топор І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Фіщук Сергія Олексійовича, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Фіщук Сергія Олексійовича, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2015 року між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком Сергієм Олексійовичем та зареєстрований в реєстрі за номером 1379.

Квартира АДРЕСА_1 належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на власність на житло, виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 12.11.2001 року.

Починаючи з 1996 року вона хворіє на шизофренію. Відповідно до довідки № 2554/01 -37/1 від 19.11.2015 року Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» вона перебуває під наглядом лікаря - психіатра з приводу шизофренії. Тобто на час укладення даного правочину мала психічне захворювання (шизофренія), яке позбавляло можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений 28 квітня 2015року між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Фіщук Сергієм Олексійовичем та зареестрований за № 1376 відповідно до ст.225 ч.1 ЦК України та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги. Її представник за дорученням ОСОБА_6 надавала всі пояснення особисто з приводу позовних вимог ОСОБА_2, оскільки остання не могла самостійно, послідовно викласти всі обставини справи. Предстаник позивачки підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Пояснила, що позивачка тривалий час хворіє на шизофренію, внаслідок чого при укладенні договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 який укладений був 28 квітня 2015року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Фіщук Сергієм Олексійовичем вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Вважає, що наявність такого захворювання позбавляє позивачку можливості адекватно сприймати реальні події та явища, в повній мірі. Просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений 28 квітня 2015року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Фіщук Сергієм Олексійовичем та зареестрований за № 1376 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідачка та її адвокат Топор І.О. позовні вимоги не визнали. Вважають що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам закону. Кошти за реалізацію квартири в сумі 71544 грн відповідно до договору отримані позивачем, про що відображено у тексті договору купівлі-продажу квартири. Позивачка онайомлена із змістом даного договору, ніяких зауважень чи заперечень з приводу змісту договору від позивача не надходило. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Фіщук С.О. в судовому засіданні просив залишити позовні вимоги позивача без задоволення, оскільки при посвідченні даного договору у нотаріуса були відсутні будь які дані про психічний стан позивачки і не викликало сумнівів у її дієздатності. ОСОБА_2 вільно сілкувалась, відповідала на запитання, погоджувалась з своїм наміром продати квартиру.

Представник КЗ Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Решетняк О.М. при прийнятті рішення повністю покладається на компетенцію суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

- квартира АДРЕСА_1 належала позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Соснівським райвиконкомом м.Черкаси від 12.11.2001року

- 28 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком Сергієм Олексійовичем та зареєстрований в реєстрі за номером 1379.

- відповідно до медичної довідки серії ВТЄ -13 № 062234 позивачка ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи по зору

- відповідно до КЗ ЧОПД від 19.11.2015р. № 2554/01-37/1 позивачка ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу шизофренії

- відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 146 від 01.04.2016р.. за висновками експертів ОСОБА_2 станом на 28.04.2015р. не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними

Відповідно до змісту ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особо вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа , яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з нормами глави 16 ЦК України правочин може бути визнано судом недійсним з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Підставою недійсності правочину відповідно до статті 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2015 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком Сергієм Олексійовичем та зареєстрований в реєстрі за номером 1379.

Квартира АДРЕСА_1 належала позивачці ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на власність на житло, виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 12.11.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи та медичної картки на ім»я позивачки ОСОБА_2 остання тривалий час хворіє на психічне захворювання (шизофренію) починаючи з 1978 року, взята на облік в ЧОПНД 14.01.1985року, неодноразово проходила лікування в спеціалізованих медичних закладах та отримувала медичну допомогу.

В ході розглдяду справи судом була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 146 від 01.04.2016р.. за висновками експертів ОСОБА_2 при укладанні договору купівлі-продажу квартири у момент його заключення - 28 квітня 2015 року, виявляла ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної з прогресуючим типом перебігу на пізньому етапі розвитку процесу, з вираженим декомпенсованим змішаним дефектом особистості, з маячними та психопатоподібними включеннями, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу (28 квітня 2015 року) її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того допитаний в судовому засіданні судово психіатричний експерт Кульбіцький О.В. та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок в судовому засіданні експерт підтвердив правильність проведеної експертизи, яка описана у акті судово-психіатричного експерта № 146 від 01.04.2016р..

З огляду на вищевикладене, на думку суду психічне захворювання у вигляді шизофренії на яке страждає позивачка ОСОБА_2, проявляється в основному через порушення процесів мислення та виражається, головним чином, в спотвореному сприйнятті реальних речей, поведінці і мисленні. Наявність такого захворювання позбавляє її можливості адекватно сприймати реальні події та явища, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, віддавати звіт у тому, що нею вчиняється та вважає що на момент укладення договору купівлі-продажу картири 3 в буд.3 по вул.Хоменка в м.Черкаси не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому, на підставі ч.1 ст.30 ЦК України, слід зробити висновок, що вона не мала цивільної дієздатності на момент укладення договору, тобто не була здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 при укладенні правочину а саме договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений 28 квітня 2015року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Фіщук Сергієм Олексійовичем та зареестрований за № 1376 не усвідомлювала значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а даний договір купівлі-продажу необхідно визнати недійсним.

Крім того суд також вважає, що вимога позивачки щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру що знаходиться за адресою м.Черкаси вул.Хоменко, буд.3 кв.3, оскільки є похідною від вимоги про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Враховуючи, що позивачка при звернені до суду була звільнена від сплати судового збору, поскільки є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 30, 204, 203, 225 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Фіщук Сергія Олексійовича, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений 28 квітня 2015року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Фіщук Сергієм Олексійовичем та зареестрований за № 1376.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко