Ухвала суду № 57821242, 16.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12966/13-ц

У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості та судових витрат у справі № 569/12966/13-ц. В обґрунтування заяви зазначає, що 04 квітня 2014 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 17 березня 2015 року рішення набрало законної сили. Позивач звертався про видачу виконавчого листа неодноразово. Суд видав виконавчий лист 29 квітня 2016 року, тобто після спливу річного терміну визначеного законом для предявлення виконавчого документа для примусового виконання. У звязку з чим, стягував позбавлений права на використання державного примусу для виконання судового рішення передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін по справі, оскільки у відповідності до положень ст. 371 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 04 квітня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості в розмірі 30 153,21 грн. та судові витрати по справі в сумі 301,53 грн. Рішення суду набрало законної сили 17 березня 2015 року.

На виконання рішення суду від 04 квітня 2014 року Рівненським міським судом 29 квітня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вищевказаної заборгованості.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості було видано Рівненським міським судом після спливу річного терміну визначеного законом для предявлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за доцільне задоволити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 569/12966/13-ц виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рогозін С.В.