Рішення № 57821210, 23.05.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/267/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

23 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, спричинену йому в результаті ДТП, що мала місце 20 жовтня 2015 року, в розмірі 5000 гривень та 510 гривень франшизи, мотивуючи свою заяву тим, що добровільно моральний збиток відповідач не відшкодовує.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише моральну шкоду.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд рахує за можливе справу розглянути в його відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов доведений та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, 20 жовтня 2015 року близько 11 години 11 хвилин відповідач ОСОБА_2 в м. Рівне на перехресті вулиць Київська- Косторомська Рівненської області, керуючи автомобілем марки « Мерседес-Бенц 309», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив поворот праворуч так, що опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, який на той час стояв перед перехрестям на своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобіль «Рено Кенго» отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Острозького районного суду від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПаП, та він був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 243,60 гривень.

Розмір матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля позивача, для нього було відшкодовано Рівненською обласною дирекцією ВАТ НАСК «Оранта» в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, а тому будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної шкоди позивач до відповідача не має.

Разом з тим позивач вказує, що в наслідок ДТП йому було завдано і моральної шкоди, котру він оцінив в п'ять тисяч гривень, мотивуючи тим, що отримав стрес, змушений був вносити зміни в свої життєві та виробничі стосунки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

А відповідно до ч.2.5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд погоджується, що позивач потрапив в стресову ситуацію, а тому дійсно зазнав стресу. Однак, щодо внесення будь- яких змін в свої життєві та виробничі стосунки, доказів позивач для суду не надав та не мотивував в цій частині свої позовні вимоги.

При таких обставинах суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивача три тисячі гривень морального збитку та судові витрати по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.15, 30, 62, 75, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі три тисячі гривень та судові витрати по справі в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.