Ухвала суду № 57821117, 20.05.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/482/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корецьцивільну справу за позовом Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

20 травня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії та встановленням обов'язку вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_1 звільнити прохід до дверей гаража, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 59-Д та належить ВК "Корецьпобутсервіс" на праві власності, від зрізаного дерева та каменю; зобов'язати ОСОБА_1 знести металеву сітку, якою огороджено спірну земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 61; заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 61, а саме: здійснювати на ній будівництво, огороджувати її, складати на ній будівельні матеріали, зрізати дерева.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимогст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1статті 153 ЦПК Українивстановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 2 ч.1ст.152 ЦПК Українипередбачено, що одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог та дані щодо осіб відповідачів, заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід частково задоволити заяву про забезпечення позову та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 61, а саме: здійснювати на ній будівництво, огороджувати її, складати на ній будівельні матеріали, зрізати дерева.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" про забезпечення позову -задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 61, а саме: здійснювати на ній будівництво, огороджувати її, складати на ній будівельні матеріали, зрізати дерева.

Копію ухвали направити відповідачам та відділу ДВС Корецького районного управління юстиції в Рівненській області - для виконання, заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Є.В. Кулик