Ухвала суду № 57820894, 20.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/894/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1668/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилося Моторне (транспортне) страхове бюро України та подало на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вирішуючи питання стягнення судових витрат за позовні вимоги, місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в зв'язку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви була стягнута із позивача не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом заявляв одну позовну вимогу майнового характеру, за яку ним було сплачено судовий збір лише у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (п. 1.1.) визначено розмір ставок - за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

Відповідно до п. 41 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача в повному обсязі судових витрат за подачу позовної вимоги майнового характеру у розмірі передбаченому чинним законодавством, яке діяло на момент пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 червня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: