Ухвала суду № 57820300, 20.05.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2897/12

Провадження № 2-с/552/15/16

У Х В А Л А

20.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2012 року посилаючись на те, що даним судовим наказом з нього стягнута заборгованість за послуги теплопостачання. Про судовий наказ дізнався 27 квітня 2016 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання. З судовим наказом не згоден, оскільки з 06 березня 2009 року він не є власником АДРЕСА_1. Просив поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 2985 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 як на підставу для скасування судового наказу посилається на те, що згідно договору міни від 06 березня 2009 року власником АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, який і зобовязаний з дати укладення договору оплачувати комунальні послуги, у тому числі і послуги теплопостачання. На підтвердження зазначених обставин надав копію договору міни від 06 березня 2009 року з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

Зазначені факти є суттєвими обставинами для розгляду питання щодо стягнення заборгованості, а тому заява підлягає задоволенню.

Наведені заявником обґрунтування причини пропуску подачі заяви про скасування судового наказу є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 1609/2897/2012 від 006 квітня 2012 року, виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2009 року по 01 лютого 2012 року в розмірі 2878 грн. 02 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього 2985 грн. 32 коп. - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий Кузіна Ж.В.