Ухвала суду № 57820142, 19.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/5593/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі- Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась із поданням про заміну способу і порядку виконання постанови, а саме просила замінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист №524/5593/15-а від 08.12.2015 року, а саме: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену одноразову грошову компенсацію у розмірі 7586,00 грн.».

Представник УПТСЗН у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заявник та інші заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 1ст. 263 КАС України,за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа ,яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів (асигнувань), виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.256,263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка