Ухвала суду № 57820083, 20.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/883/15-к Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.Провадження № 11-кп/780/739/16 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 48 20.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000307 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_5, останнього визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з функціями представника влади на 2 роки. В силу ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вищезазначений вирок Яготинського районного суду Київської області скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, який провести з залученням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з тих підстав, що вирок суду щодо ОСОБА_5 недвозначно стверджує про скоєння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, разом з обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, що по суті створило преюдицію, яка у такий спосіб всупереч презумпції невинуватості, заочно встановлює винуватість вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_2 не є стороною по даному кримінальному провадженню і тому не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що доводи апелянта про те, що оскаржуваним вироком була встановлена вина його підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5, судом було встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою із службовими особами Переяслав-Хмельницької ОДПІ, без конкретних зазначень прізвищ цих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Миколюк