Рішення № 57819425, 18.05.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"18" травня 2016 р. Справа № 363/1355/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 30 липня 2012 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № 006-Z/046869, про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 з розміром ліміту овердрафту в сумі 4578,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, про що отримано відповідну розписку ОСОБА_1 Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25 серпня 2015 року виникла заборгованість - 32896,12 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 32896,12 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, судове засідання проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2012 року між ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір № 006-Z/046869 про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 з розміром ліміту овердрафту в сумі 4578,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, про що отримано відповідну розписку ОСОБА_1

Керуючись розділами 3 та 4 Договору, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов на обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної карти, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за операції з платіжною картою, визначених у п. 5.1.1, 5.1.2, та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену п. 5.1.3. та 5.1.4.

30 липня 2012 року між ВАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 033-021160/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, протягом періоду кредитування починаючи з 30 липня 2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 31 липня 2015 року, кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами, згідно графіку.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.

Згідно п. 4.2. кредитного договору, нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360.За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення, згідно п. 6.1. кредитного договору.

За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання, щодо надання відповідачу кредиту.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором станом на 25 серпня 2015 року складає 32896,12 грн., а саме:

-строкова заборгованість по кредиту - 0,00 грн.;

-прострочена заборгованість по кредиту - 4412,61 грн.;

-нараховані відсотки - 16271,05грн.;

-нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 2365,89 грн.;

-пеня за порушення сплати кредиту - 9846,57 грн.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378,00 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 033-021160/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 30 липня 2012 року станом у розмірі 32 869 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк