Ухвала суду № 57819351, 19.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/1310/16-ц

№ провадження 2-п/361/40/16

19.05.2016

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря,А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року по вказаній справі, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Також вважає, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ОСОБА_2 не розповсюджується на інших водіїв, тому вважає позовні вимоги до нього безпідставними. №У звязку з наведеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання призначені на 31 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене та враховуючи належне повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, відсутність доказів щодо поважності причин неявки, а також враховуючи, що зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.