Ухвала суду № 57819331, 23.05.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/944/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретарів Андрієнко М.О., Рассказовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним,

встановив:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, позовні вимоги неодноразово уточнювались, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26 листопада 2015 року, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 136913,97 доларів США та 39795,77 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом просила визнати недійсними п.1.1 кредитного договору, щодо зазначення суми кредитування та валюти кредитування в доларах США, п.4.5.1 щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості, п.5.2, 5.3 щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації та зобов'язати ПАТ «КБ «Експобанк» здійснити перерахунок сплачених сум з урахуванням вартості предмета застави, виключених пунктів договору та рівномірності розподілу сплачених коштів на тіло кредиту та відсотки за кредитом.

В травні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 136913,97 дол. США та 39795,77 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року зазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження.

03 березня 2016 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою ПАТ "Комерційний банк"ЕКСПОБАНК" просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 136913,97 дол США та 39795,77 грн. Позовні вимоги до ОСОБА_3 просив залишити без розгляду.

10 березня 2016 року позов ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Бородянського районного суду залишений без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 представник відповідачки ОСОБА_1В, заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи придатний в графі "підпис отримувача" заяви на видачу готівки №22 від 17 грудня 2007 року підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця; чи виконаний підпис у вказані графі ОСОБА_1; чи виконано підпис іншою особою з наслідуванням підпису. Клопотання мотивовано тим, що доказом видачі кредитних коштів є заява на видачу готівки, однак відповідачка заперечує отримання нею готівкових коштів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, надіслав пояснення за якими стверджував, що відповідачка отримала кредитні кошти готівкою.

Оскільки за п. 3.3. Кредитного договору видача позичальнику кредиту з позичкового рахунку здійснюється шляхом оплати рахунку-фактури з позичкового рахунку протягом дня після підписання сторонами цього договору, а за поясненнями представника позивача кредит видавався у готівковому вигляді на підставі заяви на видачу готівки, що відповідачкою заперечується, та враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.137, 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатний підпис в графі "підпис отримувача" заяви на видачу готівки №22 від 17 грудня 2007 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця;

- чи виконаний підпис у вказаній графі ОСОБА_1, чи виконано підпис іншою особою з наслідуванням підпису.

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" оригінал заяви на видачу готівки №22 від 17 грудня 2007 року на суму 176750 грн. отримувач - ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати оригінал заяви на видачу готівки №22 від 17 грудня 2007 року, том 2 цивільної справи №360/944/15-ц, який містить зразки підписів ОСОБА_1 (т.2 а.с.132, 136), оригінал договору кредиту і забезпечення, оригінал договору поруки.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5