Ухвала суду № 57819210, 04.12.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15203/15-ц

2-с/357/114/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року по справі № 357/15203/15-ц,

2-н/357/2492/15,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заява мотивована посиланнями на незгоду останньої із винесеним судовим наказом, оскільки Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» неправомірно нараховувало їй заборгованість за надані послуги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

06.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9038 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Таким чином, доводи заявника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року по справі № 357/15203/15-ц, 2-н/357/2492/15) за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3