Постанова № 57819132, 20.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/18/16-п Головуючий у 1-й інст. Гуц О.В.

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Заліщук М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.,

при секретарі: Скородинської Г.В.,

з участю:

скаржника: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, 09.01.2016, о 10год. 07хв., в смт. Червоноармійськ, на перехресті вул. Шевченка - Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, а висновки про його винуватість такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Наголошує, що пояснення, в яких визнавав свою вину у ДТП, він підписав помилково, не прочитавши їх. Акцентує увагу, що наявна в матеріалах справи план схема не відповідає дійсності, а причиною ДТП стало здійснення водієм автомобіля НОМЕР_2 забороненого обгону на перехресті. За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку потерпілого ОСОБА_3, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши матеріали справи, обміркувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах, а саме:

- даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 838420 та план-схемі ДТП до нього;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.01.2016, згідно яких він визнав вину у тому, що попередньо не переконавшись у безпечності руху, виконуючи маневр розвороту на перехресті вул. Шевченка-Незалежності в смт. Червоноармійськ, здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra;

- письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3, які повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 щодо причин ДТП, та згідно яких, саме в наслідок того, що автомобіль ВАЗ 21070, під керуванням останнього почав різко здійснювати маневр розвороту, він, рухаючись своїм автомобілем за ним, з метою уникнення зіткнення, був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, де і сталося зіткнення автомобілів;

- аналогічними поясненнями очевидця події ОСОБА_4;

- даних, що містяться у постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, згідно яких, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування 09.01.2016, о 10год. 07хв. транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

За результатами апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження і інші доводи апеляції про недостовірність даних, що містяться у план-схемі ДТП від 09.01.2016. Як визнав у судовому засіданні ОСОБА_1, інформація, яка містяться у план-схемі ДТП, відповідає фактичним обставинам події, що мала місце 09.01.2016.

За вказаних обставин, апеляційні доводи ОСОБА_1, про його невинуватість є необґрунтованими, визнаються такими, що спрямовані на його бажання таким чином уникнути передбаченого законом покарання.

З урахуванням наведеного постанова суду є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року, про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: