Ухвала суду № 57818683, 19.05.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6583/14-ц

Провадження № 2-п/0274/17/16

УХВАЛА

19.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31.08.2015 року по цивільній справі № 274/6583/14-ц,

встановив:

Відповідач по справі - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року, в якій просить переглянути рішення Бердичівського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що заочне рішення було постановлено за відсутності відповідачки, вона не приймала участі у судовому розгляді справи, тим самим була позбавлена права відстоювати та захищати свої права, заперечувати чи оспорювати щодо позовних вимог. Вважає, що справу не досліджено в повному обсязі, оскільки нею не було надано доказів, обгрунтувань, які могли б заперечити посилання позивача та суттєво вплинути на розгляд справи та прийняти справедливе рішення судом.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд заяви без його участі. У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року, ухваленим у справі № 274/6583/14-ц за обєднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, вирішено: "Позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.ном. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 35.280,19 (Долар США), що за курсом 13,48 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.09.2014 року складає 475.576,99 грн., за кредитним договором № ZRSWG100000172 від 22.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.ном. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) понесені останнім судові витрати у розмірі 3.654,00 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю."

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 228 - 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31.08.2015 року по цивільній справі № 274/6583/14-ц - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року, ухвалене у справі № 274/6583/14-ц за обєднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.06.2016 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак