Ухвала суду № 57817749, 09.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/275/2016(м)

221/1727/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.

Категорія 53 Доповідач Лопатіна М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю,

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

при секретарі Зал Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання виконати дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

У зв'язку з допущеною в зазначеному судовому рішенні опискою, суд першої інстанції постановив ухвалу від 15 вересня 2015 року, згідно якої в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду від 10 вересня 2015 року замість посилання на виготовлення повного тексту рішення 25 вересня 2015 року вказав, що повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2015 року.

Позивач не погодився за даною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду в тій частині, що вона набрала законної сили 21 вересня 2015 року і була постановлена з ініціативи суду скасувати та постановити нову ухвалу, в якій зазначити, що виправлення описки було здійснено за його заявою і ухвала набрала законної сили з дня судового рішення апеляційного суду після розгляду цієї скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі необґрунтовано вказав, що вона набрала законної сили 21 вересня 2015 року, тоді як дане судове рішення вступає в законну силу після розгляду цієї апеляційної скарги. Крім того, з даної ухвали вбачається, що виправлення описки вирішується за ініціативою суду, але це питання суд розглядав за його заявою. Про розгляд справи сторони, в порушення вимог процесуального закону, не повідомлялись.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки в судовому рішення від 10 вересня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для вирішення цього питання за власної ініціативи з огляду на допущену судом помилку в резолютивній частині рішення щодо дати виготовлення його повного тексту.

Такий висновок суду в повній мірі відповідає вимогам закону.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ст. 215 ЦПК України вбачається, що в резолютивній частині рішення суду зазначаються: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України, рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2015 року по даній справі суд першої інстанції після закінчення судового розгляду проголосив вступну та резолютивну частину рішення (т. 4 а.с.34). При цьому в резолютивній частині рішення суд зазначив порядок і строк його оскарження, а також дату, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду, а саме 25 вересня 2015 року.

Виявивши помилку щодо дати виготовлення повного тексту, суд першої інстанції за власною ініціативою обґрунтовано виправив помилку в судовому засіданні від 15 вересня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що виправлення допущеної описки відбулось за ініціативою позивача не є обґрунтованими, оскільки заява ОСОБА_1 з цього приводу в матеріалах справи відсутня.

Також є неспроможними твердження особи, яка подає апеляцію про те, що в оскаржуваній ухвалі суду зазначена неправильна дата набрання нею законної сили, оскільки ухвала про виправлення описки, у відповідності до вимог процесуального закону, утримує тільки строк та порядок її оскарження, а не дату набрання законної сили.

Посилання в апеляційній скарзі на неповідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду питання про виправлення описки не дає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, з огляду на те, що це порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про виправлення описки в судовому рішенні не вбачає, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: