Постанова № 57817433, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2011 року 17:22 № 2а-5504/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1В.(довіреність від 12.04.2011р. № б/н), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011р. № 22/9/10-011), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрендновація»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києвапро скасування наказу від 20 січня 2011 року № 151 та визнання незаконними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Бізнестрендновація»з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування наказу від 20 січня 2011 року № 151 та визнання незаконними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідним наказом відповідача була призначена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Бізнестрендновація», однак законних підстав для видачі наказу та проведення перевірки у відповідача не було.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що перевірка була проведена на законних підставах, платника податків було завчасно повідомлено про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням з врученням копії наказу, що свідчить про те, що він фактично погодився на проведення перевірки.

В судовому засіданні 24 травня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 травня 2011 року заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Бізнестрендновація»(ідентифікаційний код 35430900) було зареєстровано як юридичну особу 25 вересня 2007 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 211750).

ТОВ «Бізнестрендновація»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

20 січня 2011 року ДПІ у Голосіївському районі було видано наказ № 151 про проведення з 31 січня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнестрендновація»з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість за липень 2008 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року на підставі підпункту 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Копії вказаного наказу та повідомлення про проведення перевірки від 20 січня 2011 року № 14/10/23-70 були вручені уповноваженому представнику позивача 21 січня 2011 року.

На підставі вказаного наказу в період з 31 січня 2011 року по 11 лютого 2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва провела позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Бізнестрендновація»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Профіт-Система»(код ЄДРПОУ 35575346), ТОВ «І.Т.А. - Фінанс»(код ЄДРПОУ 36957524) та ТОВ «Ренесанс Медіа»(код ЄДРПОУ 32422076) за 2010 рік, за результатами якої було складено Акт від 18 лютого 2011 року № 84/1-23-70-32422076.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до підпунктів 79.2 та 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обовязкова.

Підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки передбачені пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З Наказу ДПІ у Голосіївському районі від 20 січня 2011 року № 151 та повідомлення про проведення перевірки від 20 січня 2011 року № 14/10/23-70 вбачається, що підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки було зазначено підпункт 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В силу підпункту 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірка є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, ненадання пояснень та їх документального підтвердження платником податку на письмовий запит органу державної служби щодо виявлених недостовірних даних у податкових деклараціях протягом десяти днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірка такого платника податку.

Водночас, письмові пояснення та їх документальне підтвердження для перевірки правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 липня 2008 року по 01 листопада 2010 року були витребувані відповідачем від позивача листом від 13 лютого 2011 року № 1518/10/23-70, тобто вже після закінчення проведення перевірки.

Доказів надсилання письмових запитів позивачу до моменту проведення перевірки відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач не мав правових підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Бізнестрендновація»в період з 31 січня 2011 року по 11 лютого 2011 року, а тому дії по проведенню перевірки є неправомірними.

При цьому посилання відповідача на те, що позивач був проінформований про проведення перевірки письмовим повідомленням від 20 січня 2011 року № 14/10/23-70 з врученням копії наказу, тобто фактично погодився з проведенням перевірки, визнаються судом безпідставними, оскільки сам факт прийняття документів про проведення перевірки та їх вручення платнику податку без законних на те підставі не може свідчить про правомірність дій по проведенню перевірки.

В частині позовних вимог про скасування наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року № 151 суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, наказ про проведення документальної позапланової перевірки визнається рішенням субєкта владних повноважень та може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визнавши протиправним та скасувавши наказ відповідача від 20 січня 2011 року № 151 та визнавши протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрендновація»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20 січня 2011 року № 151 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

3. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрендновація»в період з 31 січня 2011 року по 11 лютого 2011 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя ОСОБА_3Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 30 травня 2011 року.