Ухвала суду № 57817239, 17.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/13492/16

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській областів касаційні скарзі просить звільнити від сплати судового збору.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 1 вересня 2015 року, органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, оскільки ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви дорівнювала 0 то і ставка сплати судового збору при поданні касаційної скарги має дорівнювати 0.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Крім цього, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, в якій вказує причиною пропуску строку неналежне виконання своїх службових обов'язків посадової особи відповідача, за яким було закріплено супроводження даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 29 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, повний текс якої виготовлено 03 листопада 2015 року.

При цьому дану касаційну скаргу подано 10 травня 2016 року.

Таким чином, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

4. Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області право на право вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Попередити Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець