Ухвала суду № 57817068, 16.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/4403/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі Кудревичу М.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконнаня та заміну сторони її правонаступником (від 08.02.2016 року) по справі №922/4403/14

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури Украни в особі Державного підприємства "Південна Залізниця" м. Харків в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ про стягнення коштів

Представник позивача (заявника) - ОСОБА_1 довіреність №93 від 03.02.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури Украни в особі Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 44660,00 грн..

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/4403/14 від 12 листопада 2014 року позов було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" суму штрафних санкцій в розмірі 44660,00 грн..

25 листопада 2014 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ по справі № 922/4403/14.

08 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу по справі № 922/4403/14 до виконнаня та заміну сторони, відповідно до якої просить суд замінити стягувача Державне підприємство "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Господарським судом Харківської області на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 08.02.2016 року було надіслано матеріали справи №922/4403/14 до господарського суду Луганської області, після чого заява була призначена до розгляду.

Ухвалою від 23.02.2016 року господарський суд Луганської області заяву задовольнив частково в частині заміни сторони правонаступником, в частині поновлення строку пред'явлення наказу до виконання суд відмовив.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року ухвалу господарського суду Луганської області від 23.02.2016 року у справі №922/4403/14 було скасовано; справу направлено до господарського суду Луганської області для виконання вимог ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, щодо направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Харківської області.

На виконання зазначеної постанови, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.2016 року, матеріали справи № 922/4403/14 разом із заявою № ДН-2-06/40 від 05.02.2016 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником було направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

22 квітня 2016 року матеріали справи № 922/4403/14 надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконнаня та заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником було прийнято та призначено до розгляду на 16 травня 2016 року.

Представник заявника, який брав участь в судовому засіданні 16.05.2016 року, подану раніше заяву підтримував в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, однак, 13 травня 2016 року електронною поштою до суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконнаня та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Вказані заперечення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4403/14 було видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" зазначає, що після отримання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року позивач тривалий час не мав можливості направити його до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, у звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Зокрема, м. Алчевськ Луганської області було визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та призупинено з 22.07.2014 приймання пересилання поштових відправлень у звязку з проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції.

Наприкінці листопада 2015 року позивачу стало відомо про переміщення відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції з тимчасово непідконтрольних територій до м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 275.

Отже, лише 30.11.2015 року наказ господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року було направлено позивачем до виконання до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Однак, ВДВС Алчевського МУЮ винесено постанову від 23.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.1, ч.1 ст 26 Закону україни "Про виконавче провадження".

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" просить суд замінити стягувача у справі №922/4403/14 - Державне підприємство "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця", як вибулої сторони, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Згідно із ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачене законом. Приписами ч.2 ст.24 вказаного Закону стягувач, який прострочив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також згідно ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Водночас, згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 та № 11-рп/2012 від 25.04.2012 виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обовязковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд зазначає, що процесуальний закон повязує можливість відновлення судом пропущеного строку для предявлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. Тобто причини поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів заявника, позивач певний тривалий час був позбавлений можливості направити вищевказаний наказ до ВДВС Алчевського МУЮ, оскільки відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», наказу терористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно Донецька та Луганська області з 07.04.2014 визначені районами проведення АТО.

Крім того, розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Алчевськ Луганської області було визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та призупинено з 22.07.2014 приймання пересилання поштових відправлень у звязку з проведенням бойових дій в зоні АТО.

Також, відповідно до листа Харківської дирекції УДПЗ «Укрпошта» від 26.09.2014 № 07-13-2213 у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Луганської області, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоровю працівників поштового звязку, станом на 26.09.2014 до окремої вказівки, призупинено приймання до пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, які є непідконтрольними державній владі, в тому числі до м. Алчевськ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у позивача була відсутня можливість щодо своєчасного звернення до ВДВС Алчевського МУЮ з причини припинення пересилання пошти до м. Алчевськ у звязку з проведенням АТО та відсутності інформації щодо переміщення ВДВС Алчевського МУЮ в інший населений пункт на територію підконтрольній державній владі України.

Що стосується посилань відповідача на наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», суд зазначає, що даним наказом було визначено лише переміщення Головного управління юстиції у Луганській області до м. Сєвєродонецька, та наказано визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, що знаходяться на тимчасово неконтрольній території, в населені пункту, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний наказ не містить в собі інформації щодо переміщення та місцезнаходження ВДВС Алчевського МУЮ, а визначає лише організаційні заходи щодо наміру про переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, в тому числі, ВДВС Алчевського МУЮ.

В свою чергу, інформація щодо фактичного розташування територіальних ВДВС Луганської області станом на 26.05.2015 року була створена на офіційному сайті Міністерства юстиції України лише 06.08.2015 року, тобто на момент коли строк для предявлення наказу господарського суду від 25.11.2014 року по даній справі вже сплинув.

Як вбачається з пояснень заявника, лише наприкінці листопада 2015 року йому стало відомо, що місцезнаходження ВДВС Алчевського МУЮ було переміщено з тимчасово непідконтрольних територій до м. Лисичанська Луганської області за адресою вул. Свердлова, 275. Тому одразу після зясування даної інформації, наказ господарського суду Луганської області від 25.11.2014 року по справі № 922/4403/14 було направлено до ВДВС Алчевського МУЮ (заява про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 № ДН-2-06-06/367/1 (том 1, арк. с. 194).

На підставі вищенаведеного та враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Щодо заміни сторони у справі №922/4403/14 - Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття.

Протоколом засідання правління ПАТ "Українська залізниця" від 21.10.2015 року №1 датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Українська залізниця" було визначено 01.12.2015 року. Таким чином, з 01.12.2015 року Державне підприємство "Південна залізниця" фактично припинило господарську діяльність як окрема юридична особа, та реорганізована у регіональну філію "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" і є правонаступником усіх прав та обов"язків Державного підприємства "Південна залізниця".

На підтвердження викладених доводів заявником був приєднаний до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2015 за № 21552344 стосовно ПАТ "Українська залізниця" та РФ "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", згідно з якою ПАТ "Українська залізниця" є структурною одиницею без створення юридичної особи.

Згідно із ч.1 ст.25 ГПК України (у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив (ч.2 ст.25 ГПК України).

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на наведене, у зв"язку із необхідністю належного виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/4403/14 від 25.11.2014 року та враховуючи, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в частині заміни сторони її правонаступником; здійснити заміну боржника - Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86, 115, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконнаня та заміну сторони її правонаступником (від 08.02.2016 року) по справі №922/4403/14 - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі №922/4403/14, встановивши можливість предявлення його виконання до 16.05.2017 року.

Замінити позивача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/4403/14.