Ухвала суду № 57816986, 18.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/5910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом "VLADI", товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, до Changxing Yongfeng Textile Co., LTD (Чансин Юнфен Текстильна Компанія, ТОВ), Китай, про зобов'язання виконання контракту за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

"VLADI", Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Changxing Yongfeng Textile Co., LTD про зобов'язання виконати умови контракту № 10/07/2015 від 10.07.2015, крім того до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 06.11.2016р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2016р.

У зв'язку з відпусткою судді Яризька В.О. розгляд справи з 28.04.2016р. було перенесено на 18.05.2016р.

Судом встановлено, що відповідач - Changxing Yongfeng Textile Co., LTD є резидентом Китаю, у зв'язку з чим його повідомлення про час та місце розгляду справи здійснювалось судом відповідно до умов Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992, ратифікованого 05.02.1993, який набув чинності 19.01.1994, а саме судом направлено до Міністерства юстиції України відповідне звернення, яке мало бути направлено до компетентного органу Китаю з судовим дорученням про вручення даної ухвали суду Changxing Yongfeng Textile Co., LTD.

На час розгляду справи відомості щодо виконання судового доручення не надійшли.

Одночасно судом встановлено, що позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем виконані умови контракту № 10/07/2015 від 10.07.2015 в повному обсязі в добровільному порядку.

Представник позивача підтримала вказане клопотання в судовому засіданні та просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між "VLADI", Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач, покупець) та Changxing Yongfeng Textile Co., LTD (відповідач, продавець) був укладений Контракт № 10/07/2015 від 10.07.2015, за умовами якого продавець зобов'язався продати покупцю тканину мікрофібру в асортименті (далі - товар), а покупець зобов'язався купити товар й сплатити його вартість в порядку і на умовах Контракту. Ціна, повна назва, кількість товару та строки поставки товару вказуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною контракту. Продавець поставляє товар на умовах - CIF, Одеса, Україна (Правила Інкотермс 2010).

Відповідно до Специфікації № 1 від 10.07.2015р. до Контракту №10/07/2015 від 10.07.2015р. продавець зобов'язався поставити товар на загальну суму 33 949,00 доларів США у строк до 23.10.2015р.

Згідно розділу 6 Контракту № 10/07/2015 від 10.07.2015р. покупець зобов'язався здійснити попередню оплату за товар у розмірі 30% від загальної вартості Специфікації до Контракту, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, 70% - після одержання підтвердження про готовність товару до відвантаження.

06.08.2015 року позивач згідно банківської виписки по валютному рахунку НОМЕР_1(USD), здійснив попередню оплату за тканину мікрофібру згідно контракту № 10/07/2015 від 10.07.2015р. та специфікації №1 від 10.07.2015р. у розмірі 10184,70 доларів США, що складає 30% від загальної вартості Специфікації № 1.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання, однак відповідач у визначений строк, а саме - до 23.10.2015р. не здійснив поставку товару.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання були виконані лише в період з 14.01.2016р по 04.02.2016р., що підтверджується :

- копією митної декларації № 807100001/2016/000102 від 14.01.2016р., згідно якої позивач отримав від відповідача тканину на загальну суму 32386,09 дол. США;

- копією митної декларації № 807100001/2016/000330 від 04.02.2016р., згідно якої позивач отримав від відповідача тканину на загальну суму 3055,50 дол. США.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В пункті 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що вказана норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, який не виконав своєчасно взяті на себе зобов'язання, а здійснив таке виконання вже після звернення позивача з даним позовом до суду, а тому суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5910/15припинити .

Стягнути з CHANGXING YONGFENG TEXTILE CO., LTD (адреса Yangshantou Industrial Park Shuikou Town Changxing County Zhejiang Province - CHINA, 313108) на користь "VLADI", Товариства з обмеженою відповідальністю (61157, м. Харків, вул. Текстильна, 18, код ЄДРПОУ 31236643) витрати по сплаті судового збору в сумі 11709,21 грн.

Суддя ОСОБА_2