Ухвала суду № 57816848, 21.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

21.04.2016р. Справа № 905/6076/13

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви № 45 від 04.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой, про заміну сторони по справі:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтспецстрой, м. Київ

про стягнення 59 056 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.10.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтспецстрой на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд заборгованість за договором №2/67 від 13.04.2012р. у сумі 33 212 грн. 07 коп., пеню у сумі 19 954 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 4 731 грн. 93 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 157 грн. 97 коп.

31.01.2014р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

07.04.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 45 від 04.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой, про заміну сторони по справі. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой було створено шляхом виділу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтспецстрой, а також тим, що згідно акту прийому-передачі від 27.11.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой передані всі права та обовязки за договором №2/67 від 13.04.2012р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтспецстрой та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд, включаючи зобовязання з оплати заборгованості перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд у розмірі 33 212 грн. 07 коп., пені у сумі 19 954 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 4 731 грн. 93 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 1 157 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016 призначено розгляд вказаної заяви на 21.04.2016.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак в судові засідання своїх представників не направили, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що акт прийому-передачі від 27.11.2013р., на який посилається заявник, містить підпис уповноважених осіб та печатки підприємств лише ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтспецстрой та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтспецстрой та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой не надано жодних доказів надання кредитором (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд) згоди на переведення боргу у даній справі на іншу особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой.

21.04.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Крамміськбуд надійшли пояснення вих.№180 від 19.04.2016р., згідно яких позивач вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой у задоволенні заяви № 45 від 04.04.2016р. про заміну сторони - боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Шахтспецстрой на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геоспецстрой, відмовити.

Суддя Ю.С. Мельниченко