Ухвала суду № 57816575, 20.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7841/16-к

н/п 1-кс/640/4189/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Твердохліб В.М.,

слідчого - Плохотнікова А.В.,

захисника - Запорожченко О.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Плохотніков А.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000458 від 25.04.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України, про арешт майна, -

встановив :

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції Плохотніков А.В. 19.05.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Твердохліб В.М., про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 18.05.2016 вилучене під час під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_5 та вилучене під час обшуку автомобілю «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності та в користуванні у ОСОБА_2, а саме: 1100 (тисячу сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцять тисяч) рублів; 5000 (п'ять) тисяч гривень; ключ від автомобілю «Lexus GS300»; мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору IMEI: НОМЕР_3, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_6 ТОВ ФК «Фенікс» ЕРПОУ 35075436, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, згідно якої прийнято 3100 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ «Альфа-Банк», призначення платежу поповнення картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_8; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_9; електронний білет на поїзд 20.04.2016 сполученням Харків-Київ №ЛЦ 8-Т1-3815780-1904; автомобіль «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_1. Визнати місцем зберігання автомобіля НОМЕР_2, пакувальний майданчик Харківської філії державного підприємства Мінестерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" ЄДРПОУ 36320121 зареєстрованій по адресу: АДРЕСА_3. Визнати місцем зберігання грошових коштів - УФЗБО ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у ОСОБА_2, в середині квітня 2016 року виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва. У зв'язку з чим ОСОБА_2 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Києва для надання сексуальних послуг.

Так, ОСОБА_2, на початку травня 2016 року, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18.00 години, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Надалі 17.05.2016 з метою переміщення ОСОБА_7 до м. Києва ОСОБА_2 придбав останній білет на потяг Харків ОСОБА_8 - ОСОБА_8, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_9

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та на території залізничного вокзалу ОСОБА_8, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.

Крім того, встановлено, що у ОСОБА_2, в середині квітня 2016 року виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва. У зв'язку з чим ОСОБА_2 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Києва для надання сексуальних послуг.

Так, ОСОБА_2, на початку травня 2016 року, діючи повторно, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Надалі 17.05.2016, з метою переміщення ОСОБА_11 до м. Києва ОСОБА_2 придбав останній білет на потяг Харків ОСОБА_8 - ОСОБА_8, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_10

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та на території залізничного вокзалу ОСОБА_8, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.

18.05.2016 під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; 1100 (тисячу сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцять тисяч) рублів; 5000 (п'ять) тисяч гривень; ключ від автомобілю «Lexus GS300».

Крім того, 18.05.2016 під час обшуку автомобілю «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності та в користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору IMEI: НОМЕР_3, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, з нульовим IMEI1:, з нульовим ІМЕЙ2, з сім-картами оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 ТОВ ФК «Фенікс» ЕРПОУ 35075436, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, згідно якої прийнято 3100 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ «Альфа-Банк», призначення платежу поповнення картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_2; картка «ПриватБанк» Visa НОМЕР_8; картка «ПриватБанк» Visa НОМЕР_14; електронний білет на поїзд 20.04.2016 сполученням Харків-Київ №ЛЦ 8-Т1-3815780-1904; автомобіль «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_1; мобільний телефон «IPHONE 6», IMEI НОМЕР_15

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.

Вилучені мобільні телефони «Samsung Duos» білого кольору IMEI: НОМЕР_3, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, з нульовим IMEI1:, з нульовим ІМЕЙ2, з сім-картами оператора «Київстар» з номером НОМЕР_16, містить в собі інформацію про контакти та телефонні з'єднання ОСОБА_2 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі грошові кошти 1100 (тисячу сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцять тисяч) рублів; 5000 (п'ять) тисяч гривень; автомобіль «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_1 є майном підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, та можливої конфіскації майна за умови, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, крім того могли бути отримані злочинним шляхом від потерпілих.

Вилучена квитанція ID НОМЕР_17 ТОВ ФК «Фенікс» ЕРПОУ 35075436, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, згідно якої прийнято 3100 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ «Альфа-Банк», призначення платежу поповнення картки - містить інформацію про перечислення грошових коштів від ОСОБА_2 як оплату за то що ОСОБА_12 підшукала для нього жінок які виразили бажання працювати під його керівництвом в Києві з метою надання платних сексуальних послуг.

Вилучені платіжні картки банківських установ: картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_8; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_9, які несуть в собі інформацію про розміщення коштів отриманих ОСОБА_2 від організації надання платних сексуальних послуг клієнтам в місті Києві.

Орган досудового розслідування зазначає, що вилучення вказаних предметів та документів метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.В. від 17.05.2016, у зв'язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину. Вилучені під час обшуку предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Захисник в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що вилучені грошові кошти не належать його підзахисному, а належать ОСОБА_13, який проживає в тій же квартирі. Крім того, заперечував проти накладення арешту на автомобіль і технічний паспорт до нього, вказуючи, що автомобіль є джерелом доходів його підзахисного.

В судовому засіданні підозрюваний частково заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, який підтвердив, що автомобіль він орендує два-три рази на тиждень у ОСОБА_2, за що сплачує йому грошові кошти, та мав наміри довгострокової оренди.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12016220000000458 від 25.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку фактичного мешкання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від сутенерства, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку та документів що свідчить про втягнення осіб в заняття проституцією та сутенерство, та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

18.05.2016 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, автомобілі «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1, проведені обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 18.05.2016 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого (а.с. 6, 7).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України ( а.с. 2).

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18.05.2016, 18.05.2016 о 13.00 год. ОСОБА_15 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

19.05.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України, тобто, вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану; вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану, вчинене повторно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків від 18.05.2016, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуку від 18.05.2016 документи, мобільні телефони, грошові кошти, банківській картки підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, прийшовши до висновку про наявність правових підстав до арешту грошових коштів, вилучених у вказаній вище квартирі, слідчий суддя зазначає, що даних, що вказані грошові кошти начебто належать ОСОБА_13, слідчому судді на теперішній час не надано.

Щодо арешту автомобілю, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, не доведено, що вказаний автомобіль має доказове значення у даному кримінальному провадженні в межах повідомленої ОСОБА_2 підозри. Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 відносно власника зазначеного транспортного засобу застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 16 липня 2016 року, із визначенням застави. Санкція ч. 2 ст. 149 КК України передбачає додаткове альтернативне покарання у вигляді можливої конфіскації майна. Даних про можливе місце зберігання транспортного засобу, ніж те, що вказано в клопотанні сторони обвинувачення, слідчому судді не надано. За вказаних обставин, на теперішній час наявні також підстави до арешту транспортного засобу та визначення його місця зберігання за адресою, вказаною в клопотанні слідчого, прокурора.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Плохотніков А.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000458 від 25.04.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 18.05.2016 вилучене під час під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_5 та вилучене під час обшуку автомобілю «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності та в користуванні у ОСОБА_2, а саме: 1100 (одну тисячу сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцять тисяч) рублів; 5000 (п'ять тисяч) тисяч гривень; ключ від автомобілю «Lexus GS300»; мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору IMEI: НОМЕР_3, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_6 ТОВ ФК «Фенікс» ЕРПОУ 35075436, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, згідно якої прийнято 3100 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ «Альфа-Банк», призначення платежу поповнення картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_8; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_9; електронний білет на поїзд 20.04.2016 сполученням Харків-Київ №ЛЦ 8-Т1-3815780-1904; автомобіль «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобілю «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_1, визначити паркувальний майданчик Харківської філії державного підприємства Мінестерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" ЄДРПОУ 36320121 зареєстрованій по адресу: АДРЕСА_3.

Місцем зберігання 1100 (однієї тисячі сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцяти тисяч) рублів; 5000 (п'яти тисяч) тисяч гривень, визначити УФЗБО ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова